Докладчик Мернова О.А. Судья Андрюшина Л.Г.

19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Углановой М.А.

судей Мерновой О.А., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Постникове С.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Бузиной В.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бузиной В.А. к Репину Е. Ф. о выселении и снятии с регистрационного учёта отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бузина В.А. обратилась в суд с иском к Репину Е.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежал деревянный <адрес>, в котором ответчик был зарегистрирован и проживал как член ее семьи.

В 1983 году половина деревянного дома была снесена и на этом месте начато строительство нового одноэтажного кирпичного дома.

В 1984 году брак между ней и Репиным Е.Ф. расторгнут.

Решением Ливенского народного суда от 30.01.1985 года за ней, ее отцом ФИО8 A.M. и Репиным Е.Ф. было признано право собственности за каждым на 1/3 долю данного дома и ей выделена часть дома размером 5,91 х 2,85.

Впоследствии принадлежащая ей часть деревянного домовладения также была снесена и возведён новый двухэтажный кирпичный жилой дом общей площадью 161,3 кв.м.

В связи с тем, что решением Ливенского районного суда от 21.01.2010 года за ней было признано право собственности на часть жилого <адрес> и полагая, что ответчик сохраняет регистрацию в принадлежащей ей реальной части дома, просила суд снять ответчика с регистрационного учёта по адресу: <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Бузина В.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Ссылается на то, что регистрация ответчика в принадлежащей ей реальной части <адрес> в <адрес> нарушает её права, как собственника домовладения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается, согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Из материалов дела усматривается, что Репин Е.Ф. состоял в зарегистрированном браке с Репиной (Бузиной) В.А. и был зарегистрирован в спорном домовладении с 17.02.1976г., что подтверждается копией домовой книги (л.д. 18-19).

В период брака Репин Е.Ф., Репина В.А. и её отец ФИО8 проживая в 1\2 половине старого <адрес> в <адрес> произвели строительство нового дома.

Брак между Репиными расторгнут 21.06.1984 года (л.д.16).

Решением Ливенского народного суда от 30.01.1985 года собственниками <адрес> в <адрес> признаны ФИО8 A.M., Репин Е.Ф., Репина В.А.

Репину Е.Ф.выделена 1/3 часть нового дома с северо - западной стороны размером 5,91 х 2,85 м жилого помещения.

ФИО8 A.M. 1/3 часть нового дома с юго - восточной стороны размером 5,91 х 2,85 м.

Репиной В.А. 1/3 часть этого же дома в середине его размером 5,91 х 2,85м. Разделительную стену между выделенными комнатами Репина Е.Ф. и Репиной В.А. обязать возвести Репина Е.Ф. за его средства (л.д. 20).

Согласно свидетельству о заключении брака Репина В.А. и ФИО9 заключили брак 26.09.1984 года (л.д. 17).

В соответствии с решением Ливенского районного суда от <дата> за Бузиной В.А. признано право собственности на реальную часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 161,3 кв.м (л.д. 21-23).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 26.03.2010 г., часть жилого <адрес> имеет общую площадь 161,3 кв.м (л.д. 5-11).

Из свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Бузиной В.А. на праве собственности принадлежит 2/3 доли земельного участка площадью 1584 кв.м. и часть жилого дома общей площадью 161,3 кв.м по адресу: <адрес>(л.д. 13-14).

Проверяя доводы истицы о том, что регистрация ответчика в <адрес> в <адрес> нарушает её права, как собственника домовладения, и возражения ответчика по данному вопросу, судом при рассмотрении спора установлено, что Репин Е.Ф. является собственником другой части жилого <адрес> в <адрес> которой он владеет и пользуется.

Принадлежащая Репину Е.Ф. часть жилого дома имеет отдельный вход.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 30.01.1985г. о разделе дома суд правильно указал, что фактически ответчик зарегистрирован в его выделенной части дома и обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрационного учёта.

Довод жалобы кассатора о том, что регистрация ответчика в принадлежащей ей реальной части <адрес> в <адрес> нарушает её права, как собственника домовладения, не влечёт отмену решения суда, поскольку в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истицей не представлено надлежащих и бесспорных доказательств нарушения её прав действиями ответчика.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бузиной В.А.– без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи