Дело № 33-1536 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Майорова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Коротченковой И.И. судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н. с участием прокурора Териной Н.Н. при секретаре Журавлевой И.Ю. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Отрадаагроинвест» на решение Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Мценского межрайонного прокурора и Садовниковой Валентины Николаевны, Кащенко Сергея Вячеславовича, Потаповой Любови Афанасьевны удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» в пользу Садовниковой Валентины Николаевны материальную помощь в размере <...> рублей и проценты в связи с ее несвоевременной выплатой по состоянию на 15 сентября 2011 года включительно в сумме <...>, а всего <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» в пользу Кащенко Сергея Вячеславовича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, материальную помощь в размере <...> и проценты в связи с их несвоевременной выплатой по состоянию на 15 сентября 2011 года включительно в сумме <...>, а всего <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» в пользу Потаповой Любови Афанасьевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, материальную помощь в размере <...> и проценты в связи с их несвоевременной выплатой по состоянию на 15 сентября 2011 года включительно в сумме <...>, а всего <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Мценск Орловской области в размере <...> Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Мценский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исками в интересах Садовниковой В.Н., Кащенко СВ. и Потаповой Л.А. к ООО «Отрадаагроинвест» о взыскании причитающихся работникам сумм при увольнении. В обоснование заявленных требований указывал, что данные лица состояли в трудовых отношениях с ООО «Отрадаагроинвест» и при увольнении с ними не был произведен расчет в полном объеме, а именно: Садовниковой В.Н. не выплачена материальная помощь к ежегодным оплачиваемым отпускам за периоды работы с <...> по <...> г. в сумме <...> руб.; Кащенко СВ. не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>, материальная помощь к ежегодным оплачиваемым отпускам за периоды работы с <...> по <...> в размере <...>.; Потаповой Л.А. не доплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <...>, материальная помощь к ежегодным оплачиваемым отпускам за период работы с <...> по <...> в размере <...>. Просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика в пользу истцов, а также компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Отрадаагроинвест» просит об отмене решения суда в части взыскания с общества в пользу истцов материальной помощи к ежегодным оплачиваемым отпускам. Приводит доводы о том, что суд неправомерно не учел возражения ответчика о попуске истцами предусмотренного ст.392 ГК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом ссылается на то, что срок исковой давности по требованиям о взыскании материальной помощи должен исчисляться со дня, когда работникам стало известно о нарушении их прав, т.е. с момента невыплаты причитающихся им сумм – начала соответствующих ежегодных оплачиваемых отпусков, а не со дня увольнения, как неправомерно указано судом. Указывает, что суду не было представлено уважительных причин пропуска работниками установленного законом срока для обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания сумм материальной помощи подлежали отклонению без исследования иных обстоятельств дела. Кроме того, полагает, что Садовникова В.Н., Кащенко СВ. и Потапова Л.А. не имели прав на получение при увольнении материальной помощи к не предоставленным им ежегодным оплачиваемым отпускам, поскольку не воспользовались своим правом на отпуск. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «Отрадаагроинвест» по доверенности Брыкина Е.И., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения адвоката Кульпиной Л.И., представлявшей по ордеру интересы Садовниковой В.И., Кащенко С.В. и Потаповой Л.А., заслушав мнение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как видно из материалов дела, Садовникова В.Н. работала в ООО «Отрадаагроинвест» с <...> в должности <...>, а впоследствии в должности <...> Кащенко С.В. - с <...> года в должности <...>, затем <...>, Потапова Л.А. - <...> г. в должности <...>. Впоследствии истцы были уволены из ООО «Отрадаагроинвест»: Садовникова В.Н. - <...> года по собственному желанию, Кащенко С.В. - <...> г. и Потапова Л.А. - <...> г. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. (л.д. 10-12, 13-19, 27, 75, 76, 77-80, 87, 149-150 151-154, 158) В соответствии с п.4.5 Коллективного договора ООО «Отрадаагроинвест» постоянным работникам предприятия предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней с выплатой материальной помощи в размере одного должностного оклада. (л.д. 21-24) Также пунктом 5 трудовых договоров, заключенных между истцами и ООО «Отрадаагроинвест», предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 рабочих дней - основной отпуск (с выплатой материальной помощи в размере одного должностного оклада) и 6 рабочих дней - дополнительный отпуск (л.д. 14, 78, 152). При увольнении Кащенко С.В. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <...>., а Потаповой Л.А. - в размере <...> руб. Однако судом было установлено, что данные выплаты, причитающиеся истцам при увольнении, были произведены ООО «Отрадаагроинвест» не в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что за период с <...> по <...>. Кащенко С.В. отпуск не предоставлялся, в связи с чем, количество неиспользованных им дней отпуска за данный период составило 28 рабочих и 6 календарных дней плюс 4,66 рабочих дней. За период работы с <...> года по день увольнения <...> года ежегодный отпуск Потаповой Л.А. также не предоставлялся, количество неиспользованных ею дней отпуска за указанный период составило 28 рабочих дней и 6 календарных дней. Установив, что компенсации за неиспользованные отпуска были выплачены ответчиком истцам Потаповой Л.А. и Кащенко С.В. в меньшем размере, чем они имели право, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Кащенко С.В. и Потаповой Л.А. недоплаченных компенсаций за неиспользованный отпуск в размере соответственно <...> рублей и <...> рублей. Кроме того, обращаясь в суд с исковыми требованиями, прокурор просил взыскать в пользу Садовниковой В.Н., Кащенко С.В. и Потаповой Л.А. невыплаченные ответчиком суммы материальной помощи к ежегодным оплачиваемым отпускам. В соответствии с пунктом 4.5 коллективного договора ООО «Отрадаагроинвест» постоянным работникам ООО «Отрадаагроинвест» предусмотрена выплата материальной помощи при уходе в очередной отпуск в размере одного должностного оклада. Кащенко С.В. за период работы с <...> года по <...> года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <...> года по <...> года, в количестве 28 рабочих и 5 календарных дней. (л.д. 97, 98) Потаповой Л.А. за период работы с <...> года по <...> года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с <...> года по <...> года. (л.д. 162) Садовниковой В.Н. с 05.07.2010г. по 11.08.2010г. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 09.10.2009г. по 08.10.2010г., отпуск за период работы с 09.10.2010г. по 18.04.2011г. ей ответчиком не предоставлялся. (л.д.41) Судом было установлено, что при предоставлении истцам в 2010 году вышеуказанных отпусков материальная помощь им не выплачивалась. Также не выплачивалась истцам при увольнении и материальная помощь за периоды работы в 2010-2011 годах, за которые ежегодный оплачиваемый отпуск им работодателем не предоставлялся. В то же время судом было установлено, что в соответствии с графиком отпусков ООО «Отрадаагроинвест» ежегодные отпуска должны были быть предоставлены всем истцам до их увольнения, однако не были предоставлены по вине работодателя. (л.д.176-184, 189-194) При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных требований о взыскании в пользу истцов задолженности по материальной помощи к отпуску, является верным. Кроме того, суд правомерно на основании ст.236 ТК РФ определил, что в связи с невыплатой истцам в день увольнения всех причитающихся им сумм, с ответчика подлежат взысканию также и проценты с учетом ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ с <...>. в размере 8 % годовых, а с <...>. - 8,25% годовых. Расчет, подлежащих взысканию процентов, произведенный судом, ответчиком не оспаривается. Доводы кассационной жалобы о пропуске истцами сроков исковой давности по требованиям о взыскании материальной помощи к ежегодным отпускам, предоставлявшимся им в 2010 году, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными ввиду следующего. При рассмотрении дела истцы ссылались на то обстоятельство, что неоднократно обращались к ответчику с требованиями выплатить им суммы материальной помощи к ежегодным отпускам, предоставлявшимся им в 2010 году. В свою очередь от работодателя, как до, так и после увольнения, истцам поступали заверения, что данные суммы будут выплачены. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле материалами электронной переписки ООО «Отрадаагроинвест», из которых следует, что денежные средства на выплату материальной помощи работникам в бюджете организации на 2010 год были запланированы, но не были выплачены. (л.д.124) Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком в суде представлено не было. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы фактически были введены работодателем в заблуждение и ошибочно полагали, что спорные суммы материальной помощи были им начислены, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о необходимости исчисления предусмотренного ст.392 ТК РФ срока давности с момента увольнения каждого из истцом. При этом пропущенный Садовниковой В.Н. срок на обращение в суд был восстановлен по ходатайству истицы правомерно, поскольку причины, по которым ею был пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок, обоснованно были признаны судом уважительными. Доводу кассатора об отсутствии у истцов прав на получение при увольнении материальной помощи к не предоставленным им ежегодным оплачиваемым отпускам, судом при разрешении спора дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Мценского районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Отрадаагроинвест» – без удовлетворения.