Дело № 33-1358

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Афонасьева Т.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего судьи Саниной Л.Л.

судей: Герасимовой Л.Н., Капустянской М.М.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 22 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шишко Е. Н. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, об обязании ответчика включить в стаж работы по специальности период обучения в высшем учебном заведении и периоды нахождения на курсах повышения квалификации в <...> институте повышения квалификации учителей и назначении ей выплаты пенсии с момента ее обращения в УПФ РФ - удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности Шишко Е. Н. периоды нахождения на курсах повышения квалификации в <...> институте повышения квалификации учителей с 22.01.1997 г. по 23.01.1997 г., с 11.02.2003 г. по 13.02.2003 г., с 15.04.2003 г. по 17.04.2003 г., с 14.10.2003 г. по 16.10.2003 г., с 17.12.2003 г. по 18.12.2003 г., с 06.04.2005 г. по 07.04.2005 г., с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 03.05.2006 г. по 04.05.2006 г., с 25.09.2006 г. по 29.09.2006 г., с 11.10.2006 г. по 12.10.2006 г., с 05.02.2007 г. по 09.02.2007 г., с 11.04.2007 г. по 11.04.2007 г., с 16.04.2008 г. по 17.04.2008 г., с 22.10.2008 г. по 23.10.2008 г., с 30.03.2009 г. по 30.03.2009 г., с 27.04.2009 г. по 30.04.2009 г., с 05.10.2009 г. по 07.10.2009 г., с 14.04.2010 г. по 14.04.2010 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области выплату пенсии Шишко Е. Н. производить с 15 августа 2011 года, то есть с периода обращения ее за данной пенсией».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишко Е.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что в связи с наличием у неё 25-летнего стажа педагогической деятельности обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ей было отказано, а именно в специальный трудовой стаж не были включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации.

Полагала, что данный отказ является незаконным, поскольку на курсы повышения квалификации она направлялась работодателем в период работы её учителем, повышение квалификации являлось обязанностью работника, которая предусмотрена законодательством и непосредственно связана с трудовой деятельностью. В этот периодей полностью сохранялась заработная плата и производились необходимые отчисления в пенсионный фонд.

Просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации в <...> институте повышения квалификации учителей с 22.01.1997 г. по 23.01.1997 г., с 11.02.2003 г. по 13.02.2003 г., с 15.04.2003 г. по 17.04.2003 г., с 14.10.2003 г. по 16.10.2003 г., с 17.12.2003 г. по 18.12.2003 г., с 06.04.2005 г. по 07.04.2005 г., с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 03.05.2006 г. по 04.05.2006 г., с 25.09.2006 г. по 29.09.2006 г., с 11.10.2006 г. по 12.10.2006 г., с 05.02.2007 г. по 09.02.2007 г., с 11.04.2007 г. по 11.04.2007 г., с 16.04.2008 г. по 17.04.2008 г., с 22.10.2008 г. по 23.10.2008 г., с 30.03.2009 г. по 30.03.2009 г., с 27.04.2009 г. по 30.04.2009 г., с 05.10.2009 г. по 07.10.2009 г., с 14.04.2010 г. по 14.04.2010 г. Назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области, т.е. с 15 августа 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Малоархангельском районе Орловской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Полагает, что суд незаконно включил в специальный трудовой стаж истицы и периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку действующее законодательство не предусматривает включения в педагогический стаж период нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Сидориной О.Н., поддержавшей жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Из материалов дела усматривается, что Шишко Е.Н. осуществляет педагогическую деятельность с 15 августа 1986 года по настоящее время, работая <...> в <...> средней общеобразовательной школе № что подтверждается копией трудовой книжки ( л.д.14-15).

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года №610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышение требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п.26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.

Судом установлено, что в периоды с 22.01.1997 г. по 23.01.1997 г., с 11.02.2003 г. по 13.02.2003 г., с 15.04.2003 г. по 17.04.2003 г., с 14.10.2003 г. по 16.10.2003 г., с 17.12.2003 г. по 18.12.2003 г., с 06.04.2005 г. по 07.04.2005 г., с 09.11.2005 г. по 10.11.2005 г., с 03.05.2006 г. по 04.05.2006 г., с 25.09.2006 г. по 29.09.2006 г., с 11.10.2006 г. по 12.10.2006 г., с 05.02.2007 г. по 09.02.2007 г., с 11.04.2007 г. по 11.04.2007 г., с 16.04.2008 г. по 17.04.2008 г., с 22.10.2008 г. по 23.10.2008 г., с 30.03.2009 г. по 30.03.2009 г., с 27.04.2009 г. по 30.04.2009 г., с 05.10.2009 г. по 07.10.2009 г., с 14.04.2010 г. по 14.04.2010 г. истица направлялась на курсы повышения квалификации.

В течение этих периодов за Шишко Е.Н. сохранялась среднемесячная заработная плата, из которой начислялись и перечислялись страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, что подтверждается объяснениями самой истицы и не оспаривалось ответчиком.

Принимая во внимание, что во время нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы и заработная плата, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об удовлетворении требований, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, обязав ответчика назначить пенсию с 15.08.2011 г., то есть с момента обращения с заявлением.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения суда не принимаются во внимание, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 22 сентября 2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Малоархангельском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: