Дело № 33-1555

Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Короткова О.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Коротченковой И.И.

судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Колосова А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 8 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колосова Александра Владимировича к УМВД России по Орловской области о восстановлении в должности с последующим увольнением по основанию, предусмотренному п. «е» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел, взыскании ежемесячного денежного содержания за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колосов А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о восстановлении в должности, взыскании ежемесячного денежного содержания за время вынужденного прогула, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывал, что работал в должности <...>. <...>. он подал рапорт на имя начальника УМВД России по Орловской области об увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов с указанием даты увольнения с <...>.

Однако приказом от <...> он был уволен из органов внутренних дел по п. «о» ст. 58 - за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания.

Сослался на то, что его увольнение является незаконным, поскольку за время работы неоднократно поощрялся руководством, имел лишь одно дисциплинарное взыскание, которое было снято приказом по СУ при УВД по Орловской области от <...>.

Просил суд восстановить его на работе в должности <...>, а также взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <...>. по день восстановления на работе.

Впоследствии исковые требования уточнил и окончательно просил восстановить его в должности <...> с последующим увольнением по сокращению штатов, взыскать с УМВД РФ по Орловской области за счет Казны Российской Федерации ежемесячное денежное содержание за период вынужденного прогула в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Колосов А.В. просит об отмене решения суда и передаче дела на новое рассмотрение.

Приводит доводы о том, что в решении суда не указано какие конкретно неоднократные нарушения служебной дисциплины были им допущены.

Указывает, что судом не было дано оценки его рапорту от <...>. об увольнении по основанию, предусмотренному ст.58 п. «е» «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» (по сокращению штатов), имеющейся на данном рапорте резолюции начальника УМВД РФ по Орловской области, а также дальнейшему оставлению без движения указанного рапорта.

Ссылается на то, что суд неправомерно не принял во внимание, что его рапорт от 19.07.2011г. об увольнении в связи с сокращением в нарушении п.8 Приказа МВД РФ от 22.09.2006г. №750 «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» не был зарегистрирован и передан по назначению начальнику УМВД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Колосова А.В. и его представителя по доверенности Мальцева А.М., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения представителя УМВД России по Орловской области по доверенности Савосиной Н.Ю., заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей решения суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Перечень оснований увольнения сотрудников органов внутренних дел содержится в статье 40 Закона Российской Федерации «О полиции».

Подпунктом 15 п.1 ст.40 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в качестве одного из оснований увольнения сотрудника полиции со службы в полиции предусмотрено - неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника полиции дисциплинарного взыскания, примененного в письменной форме.

Пунктом «о» ст.58 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, также предусматривается, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии со статьей 4 которого сотрудник органов внутренних дел выполняет обязанности и пользуется правами в пределах своей компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, присягой, названным Положением. Сотрудник органов внутренних дел в своей служебной деятельности руководствуется требованиями законов. За противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ст.34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников, порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

В силу ст.38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Как видно из материалов дела, Колосов А.В. занимал должность <...> (л.д.406,15,21)

<...> Колосов А.В. подписал обязательство о строгом соблюдении им Правил дорожного движения РФ, а также норм Кодекса профессиональной этики сотрудников ОВД РФ, утверждённого приказом МВД России от <...>. № <...> (л.д. 52,95)

Приказом начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области от <...> года № <...> Колосову А.В. был объявлен выговор за недисциплинированность в части соблюдения Правил дорожно-транспортного движения и нарушение п. 5 ст. 8 Общих правил поведения, установленных Кодексом профессиональной этики сотрудника ОВД, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008г. № 1138. (л.д.31 -51, 54-55).

<...> года приказом начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области № <...> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме, за создание коррупционно опасной ситуации и не сообщение руководству ОВД о факте обращения к нему гражданина, в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения, создания условий для получения ненадлежащей выгоды с использованием служебного положения, а так же нарушение п. 1 ст. 166, ст. 180 УПК РФ, выразившиеся в составлении протокола осмотра без проведения надлежащих следственных действий, Колосов А.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. (л.д. 87-88)

Приказом № 435 л/с от <...> Колосов А.В. уволен из органов внутренних дел по п. «о» ст.58 (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме), с выплатой компенсации за неиспользованные 15 дней очередного отпуска за 2011 год (л.д. 20).

<...> Колосов А.В. был ознакомлен с приказом Следственного управления У МВД России по Орловской области о своем увольнении и в этот же день ему была выдана его трудовая книжка (л.д. 91).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Колосов А.В. ссылался на то, что его увольнение является незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленное приказом начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области от <...> № <...> было снято с него приказом по СУ при УВД по Орловской области от 01.07.2011г.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что <...> года на Колосова А.В. было подготовлено представление о снятии с него дисциплинарного взыскания - выговора, объявленного приказом СУ УМВД от <...> года № <...> на основании которого был издан вышеуказанный приказ от <...>. о снятии с Колосова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. (л.д. 56).

Между тем, <...>. заместитель начальника СУ УМВД России по Орловской области, в связи с несогласованием приказа от <дата> № 39 и невозможностью внесения возражений по кандидатуре Колосова А.В., подал рапорт начальнику СУ УМВД России по Орловской области о рассмотрении вопроса об отмене ранее принятого решения о снятии с Колосова А.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. (л.д. 65)

По результатам рассмотрения вышеуказанного рапорта <...> года начальник СУ УМВД России по Орловской области, установив, что дисциплинарное взыскание было снято с Колосова А.В. с нарушением установленного порядка согласования представления о снятии взыскания, а также при отсутствии достаточных оснований для снятия взыскания, действуя в рамках своих полномочий, издал приказ № 42, которым подпункт 1.2 пункта 1 приказа СУ УМВД от <...> № 39 в отношении Колосова А.В. был отменен (л.д.68).

С приказом №42 от <...> года Колосов А.В. был ознакомлен, однако от подписи об ознакомлении отказался, что подтверждается актом от <...> и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 77, 114, 148-150),

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении при увольнении Колосова А.В. установленного законодательством порядка увольнения со службы сотрудников ОВД, по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления Колосова А.В. на работе и удовлетворения его исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем кассационном определении основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Орла от 8 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колосова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: