Дело № 33-1554

Докладчик: Капустянская М.М. Федеральный судья: Короткова О.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Саниной Л.Л.

судей Капустянской М.М. и Герасимовой Л.Н.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Студенниковой Т.Е. на решение Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

Признать за Адаркиной Натальей Александровной право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, местоположение: <...> в ГСК <...>, участок №209 общей площадью <...> кв. м, кадастровый номер <...>

В удовлетворении требований Студенниковой Татьяне Евгеньевне к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о признании права на приватизацию земельного участка отказать.

Заслушав дело по докладу судьи Капустянской М.М., выслушав представителя Студенниковой Т.Е. по доверенности Шкадина Л.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адаркина Н.А. обратилась в суд с иском к Департаменту имущества, промышленности и информатизации Орловской области о прекращении права наследуемого владения земельным участком, расположенным в ГСК <...> по улице <...> в <...>.

В обоснование требований указала, что является членом кооператива, на гараж зарегистрировано право собственности. Однако земельный участок числится за бывшим ныне покойным собственником гаража <...> на праве пожизненного наследуемого владения, что препятствует ей в приобретении права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства Адаркина Н.А. уточнила исковые требования и просила признать за ней право пожизненного наследуемого владения с последующей приватизацией, поскольку именно на таком праве земельный участок принадлежал бывшему собственнику гаража.

Студенникова Т.Е обратилась в суд с аналогичным иском, указав в обоснование требований о том, что после смерти её отца <...> она как наследница приобрела право собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.

Эти иски судом объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Студенникова Т.Е. просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что поскольку за прежним собственником <...> не было зарегистрировано право собственности на гараж, то к Адаркиной Н.А. не могло перейти право на землю в соответствии со ст.35 ЗК РФ.

Напротив, истица Студенникова Т.Е. по праву наследования приобрела право собственности на спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В подп.5 п.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Материалами дела установлено, что истица в апреле 2009 года приобрела у ныне покойного <...>гараж №<...>, расположенный по адресу: <...>. 25 февраля 2011 года она зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество.

Земельный участок площадью <...> кв. м, на котором расположен гараж, согласно свидетельству на землю, выданному 28 марта 1994 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Орла, принадлежал <...> на праве пожизненного наследуемого владения.

Суд при рассмотрении спора пришел к правильному выводу о том, что одновременно с приобретением права собственности на гараж по договору купли-продажи к новому собственнику Адаркиной от прежнего собственника в порядке правопреемства перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем <...>, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Адаркиной как лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Студенниковой Т.В. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок.

Установлено, что Студенникова Т.Е.является наследницей после смерти своего отца <...>.

Ссылаясь на универсальное правопреемство при наследовании, она просила признать за ней право собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Наследство (наследственное имущество) представляет собой совокупность имущественных прав и обязанностей гражданина, которые не прекращаются в связи с его смертью, а переходят на основании норм наследственного права к наследникам умершего. Имущественные права и имущественные обязанности наследодателя неразделимы и переходят как единое целое.

Ст. 1112 ГК РФ закрепляет принцип универсального правопреемства при наследовании. Согласно этой статье в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исключением из этого правила являются права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Право на приобретение в собственность (на приватизацию) земельного участка является правом имущественным, и такое право не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя (поскольку этим правом может воспользоваться любой собственник объекта недвижимости, расположенного на соответствующем земельном участке).

Следовательно, право на приватизацию спорного земельного участка перешло бы к наследнице Студенниковой Н.Е. только при принятии ею наследства в виде гаража. Однако на момент смерти её отца гараж ему на праве собственности не принадлежал, поскольку он при жизни продал его истице Адаркиной.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, ранее другими наследниками оспаривался договор купли-продажи гаража, заключенного между <...> и Адаркиной Н.А.

Решением Советского районного суда г. Орла от 30 июня 2010 года в иске <...> и <...> к Адаркиной о признании этого договора недействительным отказано.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что сделка купли-продажи гаража является ничтожной в силу того, что за <...> на момент её совершения не было зарегистрировано право собственности, опровергается материалами дела, поскольку эта сделка признана действительной вступившим в законную силу решением.

Поскольку Адаркиной гараж принадлежит на праве собственности, то суд правильно удовлетворил её требование о признании права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орла от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Студенниковой Т.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи