Дело № 33- 1559

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Самойлова Ю.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

и судей Мерновой О.А., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел РФ по Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить - частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в пользу Горшкова С.В. единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1 февраля 2005 года по 30 сентября 2011 года с учетом индексации в размере <...>.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области выплачивать в пользу Горшкова С.В. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <...> начиная с 01 октября 2011 года и пожизненно.

В случае изменения размера месячного денежного содержания, обязать Управление Министерства внутренних дел России по Орловской области производить Горшкову С.В. перерасчет размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области в пользу Горшкова С.В. судебные расходы в размере <...>.

В остальной части иска Горшкову Сергею Владимировичу - отказать.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горшков С.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью и задолженности по указанным выплатам.

В обоснование требований указал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел, при исполнении служебных обязанностей <дата> года получил <...>», что подтверждается заключением служебной проверки по факту получения травмы, свидетельством о болезни №. Приказом ответчика № л/с от <дата> был уволен из органов внутренних дел 01.12.2003 г. по ст.19 ч.7 п. «з» Закона РФ «О милиции» (<...>

09.12.2003 года ему установлена инвалидность <...> на срок до 01.01.2005 года, с указанием причины инвалидности - <...>». 20.12.2004 г. в ходе переосвидетельствования учреждением МСЭ была установлена <...> инвалидности на срок 01.01.2006 г. с причиной «<...>», был признан нетрудоспособным. В течение 2005-2008 г. учреждением МСЭ подтверждалась <...> инвалидности с причиной <...>», с 29.11.2008 г. установлена инвалидность <...> с причиной «<...>» пожизненно.

Просил взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью за период с 10 апреля 2008 г. по июнь 2011 г. включительно и установить ежемесячную выплату с учетом дальнейшей индексации, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 01 февраля 2005 г. по 30 сентября 2011 года включительно, с учетом индексации и выплачивать в его пользу ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в размере <...>, начиная с 01 октября 2011 года и пожизненно, с учетом дальнейшем индексации, взыскать с УМВД России по Орловской области в его пользу судебные расходы, состоящие из оплаты экспертизы <...> рублей, оплаты справки Орелстата <...> рублей, оплаты доверенности на представителя <...> рублей, оплаты услуг представителя <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе УМВД РФ по Орловской области просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

Ссылаются на то, что Горшков С.В. в 2004году уже обращался к УВД Орловской области с требованиями о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 29.11.2004г.

Полагают, что основания и предмет предъявленных исковых требований в 2004 году и по настоящему делу одинаковы, в связи с чем производство по делу необходимо было прекратить.

Считают, что судом необоснованно не применен срок исковой давности в соответствии с ч.3 ст. 208 ГК РФ

Полагают, что взыскание компенсации в возмещение вреда здоровью Горшкову С.В. за период с 01.02.2005г по 01.01.2008г. исходя из 70% утраты профессиональной трудоспособности необоснованно, поскольку в экспертном заключении указано, что травмы, полученные истцом при исполнении служебных обязанностей, вызвали утрату профессиональной трудоспособности в размере 70% с 2008года и по настоящее время, за период с 01.01.2005г. по 01.01.2008г. процент утраты профессиональной трудоспособности Горшкову не устанавливался.

Указывают, что ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, согласно п.21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 №805 выплачивается только при назначении пенсии по инвалидности и на срок получения указанной пенсии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УМВД РФ по Орловской области по доверенности Госсельбах Л.Н., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя истца по доверенности Родина С.И., заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии ст. 29 Закона Российской Федерации "О милиции" предусматривается выплата сотруднику милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц (часть третья) и денежной компенсации в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (часть четвертая).

Денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (утверждена Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805), выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением (бухгалтерией) соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который установлена инвалидность соответствующей МСЭК (пункты 21 и 23).

Норма части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда.

Как видно из материалов дела, Горшков С.В. проходил службу в органах внутренних дел в период с 1992 года по 01 декабря 2003 года.

При исполнении служебных обязанностей <дата> года Горшков С.В. получил <...>».

Факт получения военной травмы при выполнении служебных обязанностей подтверждается заключением служебной проверки и свидетельством о болезни <дата> г. с указанием причинной связи между полученной травмой и исполнением своих служебных обязанностей в формулировке <...>» (л.д.5-6).

01.12.2003 приказом № № от <дата> г. истец был уволен из органов внутренних дел г. по ст.19 ч.7 п. «з» Закона РФ «О милиции» <...>) (л.д.7).

09.12.2003 года Горшкову С.В. установлена инвалидность <...> на срок до 01.01.2005 года, с указанием причины инвалидности - «<...>

20.12.2004 г. в ходе переосвидетельствования учреждением МСЭ истцу была установлена <...> инвалидности на срок до 01.01.2006 г. с причиной <...>», Горшков СВ. был признан нетрудоспособным. В течение 2005-2008 г. учреждением МСЭ подтверждалась <...> инвалидности с причиной <...>», с 29.11.2008 г. установлена инвалидность <...> с причиной «<...>» бессрочно (л.д.8-13).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы с 2008 года Горшкову С.В. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным им увечьем при исполнении служебных обязанностей, в размере 70% (л.д.36-42)

Кроме того, судом при разрешении спора установлено, что вследствие признания <...> Горшков С.В. с 01.02.2005 г. является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно представленных ответчиком данных о доходах истца за 12 месяцев, предшествующих его увольнению с 1 декабря 2003 года, его среднемесячный заработок для исчисления ежемесячного возмещения вреда на день установления ему впервые инвалидности составляет: <...> (<...> руб. необлагаемая сумма подоходным налогом п. 28 ст. 217 НК РФ : 12 месяцев) (л.д.113-114).

Исходя из смысла нормы закона размер денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, представляет собой разницу между суммой, определяемой в порядке ст. 1086 ГК РФ и размером пенсии по инвалидности.

Рассчитанная таким образом денежная компенсация подлежит индексации в порядке, установленном п.24 вышеуказанной Инструкции.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Горшкову С.В. была причинена травма в период прохождения службы и ему в соответствии с нормами законодательства положена ежемесячная сумма в возмещение вреда причиненного здоровью с 01.02.2005г., т.е. с момента назначения пенсии по инвалидности.

Принимая во внимание, что получить указанные выплаты ранее истец не имел возможности, в связи с отказом ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с УМВД России по Орловской области задолженность по выплате денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья за период с 01 февраля 2005года по 30 сентября 2011года в размере <...> рублей и ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья, в размере <...> начиная с 01.10.2011года.

Произведенный судом расчет задолженности денежной компенсации в возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и ежемесячной денежной компенсации, ответчиком не оспаривается.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что истцу может быть выплачена задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только за период с 20.04.2008 г., когда ему заключением экспертизы установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70%, не влечет отмену принятого судом решения, поскольку, хотя заключением судебно-медицинской экспертизы установлена степень утраты профессиональной трудоспособности истца в размере 70% с 2008г., однако, как следует из материалов дела, в период с 01.02.2005года по 01.01.2008г. процент утраты трудоспособности Горшкова С.В. не мог быть ниже 70%, что не оспаривалось представителем ответчика Госсельбах Л.Н. в заседании судебной коллегии.

Ссылка в кассационной жалобе УМВД России по Орловской области на то, что производство по настоящему делу должно было быть прекращено ввиду наличия решения Советского районного суда г. Орла от 29.11.2004 года основана на ошибочном толковании норм процессуального права.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы жалобы ответчика, поскольку сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных по делу доказательств.

С учетом приведенных выше норм права, поскольку истец имеет право на выплату денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, с момента получения им пенсии по инвалидности и на период ее выплаты, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании УМВД РФ по Орловской области выплачивать в пользу истца ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <...>, начиная с 01 октября 2011 года и на период получения им пенсии по инвалидности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Орла от 16 сентября 2011 года оставить без изменения.

Уточнить резолютивную часть решения указанием об обязании Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области выплачивать в пользу Горшкова С.В. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере <...>, начиная с 01 октября 2011 года и на период получения им пенсии по инвалидности.

Кассационную жалобу УМВД РФ по Орловской области об отмене решения суда оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: