Дело № 33- 1571 Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Игнашина Д.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Капустянской М.М. судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Никишина С.В. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 02 сентября 2011 года, которым постановлено: «Заявленные требования ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора в отношении Никишина С.В. - удовлетворить. Установить за Никишиным С.В., <...>, административный надзор сроком на <...> лет. Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Установить в отношении Никишина С.В административные ограничения в виде: <...> <...> <...> <...>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Начальник ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Орловской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Никишина С.В. В обоснование заявления указал, что Никишин С.В. был осужден по приговору Орловского областного суда от <дата> по ст. <...> УК РФ, ст. <...> ст.<...> УК РСФСР к <...> годам лишения свободы в ИК общего режима и отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. Начало срока - <дата>., конец срока - <дата>. В учреждении содержится с <дата> куда прибыл из <...>, где не допускал нарушения режима содержания, взыскания не налагались. По прибытию в учреждение был распределен в отряд №, с <дата> поставлен на профилактический учет, <...>. За нарушение распорядка дня <...> налагались взыскания. <дата> снят с профилактического учета, переведен в отряд № с трудоустройством на <...> производство, где регулярно выполнял норму выработки. Впоследствии был назначен <...>, к труду относился добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Однако за нарушение внутреннего распорядка было наложено <...> взыскания. Затем был назначен на должность <...> отряда №, где за добросовестный труд и примерное поведение был поощрен и переведен в облегченные условия отбывания наказания. Затем был трудоустроен <...> производство, где <...> наложено взыскание. <дата> был поставлен на профилактический учет <...>. Впоследствии за добросовестный труд и примерное поведение взыскание было снято досрочно. С профилактического учета снят <дата> Трудоустроен на должность <...>. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения. В настоящее время переведен в отряд №, не трудоустроен в связи с отсутствием работ. Администрацией учреждения характеризуется, как «<...>». После освобождения из учреждения убывает по адресу: <адрес>. Просил суд установить в отношении Никишина С.В. административный надзор на срок <...> лет, а также административные ограничения в виде: <...> <...> <...> <...> Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Никишин С.В. просит об отмене решения суда, считая его незаконным. Указывает, что в результате ограничения судом его выезда на пределы территории Орловской области и запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток нарушаются его конституционные права на труд и выбор места жительства. Ссылается на то, что в судебном заседании он заявлял ходатайство о переносе разбирательства на другой день в связи с необходимостью привлечения адвоката, однако судом в этом было необоснованно отказано, чем нарушено его право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом. На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 вышеуказанного закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 п. 3 и ч.2 ст. 3 закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Из материалов дела следует, что Никишин С.В. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от <дата> по ст. <...> УК РФ, ст. <...> УК РСФСР в виде <...> лишения свободы. Совершенные Никишиным С.В. преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории <...>, поэтому срок погашения судимости за них, согласно ст. 86 УКК РФ составляет <...>. При этом, одно из преступлений, за которые был осужден Никишин С.В. было направлено против <...>. Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления за Никишиным С.В. административного надзора сроком на <...>, поэтому правильно удовлетворил заявление ФБУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области об установлении административного надзора. Доводы жалобы Никишина С.В. о том, что <...> нарушаются его конституционные права на труд и выбор места жительства, не влекут отмену решения суда, поскольку с учетом обстоятельств дела и характеристики личности Никишина С.В., отбывавшего наказание за совершение <...> преступления, <...>, суд правильно применил к Никишину С.В. указанные административные ограничения. Несостоятельна и ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании он заявлял ходатайство о переносе разбирательства на другой день в связи с необходимостью привлечения адвоката, однако судом в этом было необоснованно отказано. Как видно из протокола судебного заседания от <дата> Никишин С.В. не заявлял никаких ходатайств в ходе рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Урицкого районного суда Орловской области от 02 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никишина С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи: