Докладчик Мернова О.А. Судья Абрамочкина Г.В.

03 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Углановой М.А.

судей Мерновой О.А., Коротченковой И.И.

при секретаре Журавлёвой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Перелыгина Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 сентября 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Извековой О.В. к Перелыгину Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгина Н.Н. в пользу Извековой О.В. в счет возмещения морального вреда <...> и расходы по оплате услуг адвоката <...>

Взыскать с Перелыгина Н.Н. в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину <...>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Извекова О.В. обратилась в суд с иском к Перелыгину Н.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указывала, что 12 июня 2011года водитель Перелыгин Н.Н., управляя транспортным средством ВАЗ-210540, двигаясь по автодороге Орел-Тамбов, осуществляя маневр поворота, налево не учел видимость в направлении движения, скорость обеспечивающую контроль за дорожным движением, особенности контроля ручного управления транспортным средством, допустил на неё наезд.

В результате ДТП ей причинены телесные повреждения в виде раны теменно-височной области справа, кровоподтёков, ссадин правого плечевого сустава, боковой поверхности живота справа, гематом мягких тканей поясничной области слева, левой ягодицы, левого бедра и сотрясение головного мозга.

В связи с полученными повреждениями она в период с 14.06.2011года по 04.07.2011года находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Плещеевская центральная районная больница».

По указанным основаниям просила взыскать с ответчика Перелыгина Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <...>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе ответчик Перелыгин Н.Н. просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что истица переходила дорогу в неположенном для пешехода месте, не оценив расстояние до приближающегося транспортного средства и его скорость.

Несостоятельным считает и вывод суда о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, является доказательством нарушения правил дорожного движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Перелыгина Н.Н. и его представителя по доверенности Колесникова Н.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

В силу ч.1,2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических

и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что 12.06.2011г. около 10 час. 15 мин. ответчик Перелыгин Н.Н., управляя автомашиной ВАЗ-210540 г/н № регион, двигаясь по автодороге Орёл-Тамбов при манёвре поворота направо не учёл скорость обеспечивающую контроль за дорожным движением, особенности контроля ручного управления транспортным средством, допустил наезд на пешехода Извекову О.В.

В результате ДТП Извекова О.В. получила телесные повреждения, в виде раны теменно-височной области справа, кровоподтёков, ссадин правого плечевого сустава, боковой поверхности живота справа, гематом мягких тканей поясничной области слева, левой ягодицы, левого бедра, повлекшие лёгкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом СМО № от <дата>, постановлением о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от <дата> и не оспаривались в судебном заседании Перелыгиным Н.Н.

Судом при разрешении спора установлено, что Извекова О.В. по поводу полученных телесных повреждений в результате ДТП в период с 12.06.2011 г. по 04.07.2011 г. находилась на амбулаторном лечении в Плещеевской ЦРБ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, материальное положение ответчика, его физиологические особенности и престарелый возраст, а также то, что он является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, снизив размер денежной компенсации морального вреда до <...>

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 сентября 2011 года изменить.

Взыскать с Перелыгина Н.Н. в пользу Извековой О.В. в счет компенсации морального вреда <...>

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Перелыгина Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи