Дело № 33-1569                             

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Окорокова Э.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей                                   Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Павловой Г.Е. и Деревягиной З.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Грешниковой Е.А. удовлетворить частично. Обязать Павлову <...> и Деревягину <...> произ­вести выкорчевывание кустовой поросли и среднерослых кустовых деревьев косточковых пород (вишня и слива), растущих на земельном участке по адре­су: <...> вдоль смежной граничной линии на расстоянии менее 1 метра от земельного участка <...>, за исключением высокорослого (высотой более 2-х м) дерева - сливы.

Предоставить Павловой <...> и Деревягиной <...> отсрочку в исполнении решения в данной части относительно среднерословых плодоносящих деревьев (вишни) на срок начала плодоношения нового поса­дочного материала, а именно до 29 августа 2015 года.

На период предоставления отсрочки обязать Павлову Галину Егоровну и Деревягину Зинаиду Васильевну производить ежегодное опиливание ветвей плодовых деревьев, растущих в сторону участка <...>, производить окапывание приствольных кругов плодовых деревьев, а также вырубку корневой поросли.

Обязать Павлову <...> и Деревягину <...> пере­нести насаждения малины на расстояние не менее одного метра от граничной линии с участком <...>.

Обязать Павлову <...> и Деревягину <...> про­извести выкорчевывание поросли клена, растущей на расстоянии не менее од­ного метра от граничной линии с участком <...>

Обязать Павлову <...> и Деревягину <...> про­изводить обрезку ветвей кустов крыжовника, растущего вдоль смежной грани­цы участков, направленных в сторону участка <...>

Взыскать с Павловой <...> и Деревягиной <...> в равнодолевом соотношении расходы, понесенные истицей при подаче иска в суд: <...>) рублей госпошлины <...> и <...>) рублей за составление иска <...>

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственницей земельного участка общей площадью 1500 кв.м., предназначен­ного для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адре­су: <...>

Владельцем смежного участка по ад­ресу: <...> является ответчица Павлова Г.Е.

Ссылалась на то, что эксплуатирует часть своего участка со стороны домовладения ответ­чицы под посадку овощных культур, клубники, а у ответчицы на своем участке по смежной границе произрастают плодовые деревья, малина, корневая поросль кото­рых распространяется на ее участок.

Поскольку ответчица отказывается произвести выкорчевывание корневой порос­ли и своевременно обрезать плодовые деревья, просила суд обязать ответчицу убрать по смежной границе насаждения вишни, сливы, а также яблоню, клен, малину, крыжовник, а также взыскать с ответчицы расходы по составлению искового заявления в сумме <...> и госпошлину в размере <...>.

В судебном заседании требования уточнила и окончательно просила обязать ответчицу произвести выкорчевывание корневой поросли и самих деревьев вишни, сливы, растущих вблизи смежной границы земельных участков, а также выкорчевать клен, перенести насаждения малины, произвести обрезку ветвей крыжовника, опилить ветви растений, направленных в сто­рону участка истицы.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Павлова Г.Е. и Деревягина З.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Не согласны с решением суда в части обязании их произвести выкорчевывание кустовой поросли и среднерослых кустовых деревьев косточковых пород (вишня и слива), растущих на их земельном участке.

Указывает на то, что суд фактически обязал их выкорчевать весь плодовый сад, который растет более 15 лет, и посадить новый, затратив на это немалые материальные средства. Однако судом не указано, какие именно неудобства в эксплуатации участка создает для истицы корневая поросль деревьев, произрастающих на участке ответчиков.

Ссылается на то, что когда они сажали сад, в 1995 году, СП-30-102-99 еще не действовал, т.к. был принят 30.12.1999 года.

Считают, что хотя деревья и расположены в нарушение установленных в 1999 году нормативов, но никаких препятствий истице они не чинят, поскольку деревья, от которых шла поросль уже засохли, а оставшиеся деревья поросли не дают, поскольку являются низкорослыми и гибридными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Павловой Г.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов дела, Грешниковой Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., предназначенный для эксплуатации и обслуживания жи­лого дома, по адресу: <...>

Павлова Г.Е. и Деревягина З.В. являются собственниками соседнего земельного участка и жило­го дома <...>

Судом при разрешении дела установлено, что по смежной границе участков сторон имеется ограждение, выполненное из металличе­ской штамповки.

Истица, прилегающую к ограждению часть участка, использует под огород для посадки овощных культур.

Со стороны участка ответчиков по смежной границе имеются насаждения плодовых деревьев косточ­ковых культур (слива, вишня), а также малины, крыжовника. Часть плодовых деревьев имеют сформированные стволы высотой от полутора, двух и более метров, являются плодоносящими.

Оставшаяся часть плодовых насаждений представляет собой молодые (от одного до трех лет) кусты, образовавшиеся от корневой поросли слив и вишни, которые ответчики используют в качестве жилой изго­роди.

Также на участке земли, прилегающем к смежной границе, со стороны участка ответчиков растет молодой побег клена.

В ходе выездного судебного заседания судом было установлено, что рас­стояние от плодовых деревьев, кустов малины, крыжовника и молодого клена до смежной границы с участком истицы составляет менее одного метра. По линии расположения плодовых деревьев на участке истицы на рас­пашной земле имеется корневая поросль вишни (л.д.33).

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в деле фотографиями земельных участков Павловой Г.Е. и Грешниковой Е.А. (л.д. 35-67) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 6.7 СНиП 30-20-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения», утвержденными постановлением Госстроя России от 10 сентября 1997 г. N 18-51, расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям от стволов высокорослых деревьев должны быть не менее 4 м., среднерослых – 2 м., от кустарника – 1 м.

Тот факт, что ответчице необходимо обрабатывать прилегающую территорию от корневой поросли в соответствии с п.6.7 СНиП 30-20-97 и произрастающий на ее территории клен относится к разновидности сорных деревьев, подтвердил в судебном заседании допрошенный специалист <...>

Судом также установлено, что произрастающие на земельном участке ответчицы вишни относятся к низкокультурному сорту «Владимирская» и дают много поросли, от которой можно избавиться только путем выкорчевывания, поскольку корневая система имеет глубину в том же размере, что и наземная часть дерева. Поросль малины можно контролировать путем вкапывания листов шифера или железа. Уменьшение количества корневой поросли, возможно и путем своевременного приствольного окапывания и удаления молодых побегов. Основными способами борьбы с корневой порослью является разведение культурных сортов вишни и сливы с учетом вырубки старых сортов или поражение корневой поросли гербицидом, но второй способ опасен для здоровья людей.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями специалиста - агроном ОАО « Этанол» <...> и не оспаривались ответчицей Павловой Г.Е., пояснившей, что она собиралась со временем посадить новые деревья вишни и сливы, а старые вырубить (л.д.73).

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Грешниковой Е.А. в части возложения на ответчиков обязанности по выкорчевыванию кустовой поросли и среднерослых кустовых деревьев косточковых пород (вишня и слива), ежегодному опиливанию ветвей плодовых деревьев, окапыванию приствольных кругов плодовых деревьев, вырубке корневой поросли, пере­несению насаждений малины на расстояние не менее одного метра от границы с участком истицы, выкорчевыванию поросли клена, обрезке ветвей кустов крыжовника, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что поросль от указанных насаждений создает препятствования Грешниковой Е.А. в пользовании своим земельным участком.

В связи, с чем не влечет отмену решения довод кассационной жалобы о том, что судом не указано, какие именно неудобства в эксплуатации участка создает для истицы корневая поросль деревьев, произрастающих на участке ответчиков, поскольку является голословным и опровергается материалами дела.

Не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда и ссылка в жалобе на то, что суд фактически обязал ответчиков выкорчевать весь плодовый сад, растущий более 15 лет, и посадить новый, поскольку суд предоставил ответчикам отсрочку в исполнении решения в данной части относительно среднерослых плодоносящих деревьев (вишни) на срок начала плодоношения нового поса­дочного материала, а именно до 29 августа 2015 года.

Другие довод жалобы кассаторов являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Мотивация необоснованности данного довода подробно приведена в решении суда. Судебная коллегия с ней соглашается и не усматривает в данном случае нарушение закона и прав истца

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, или указывающих на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Г.Е. и Деревягиной З.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи