Дело № 33 - 1599

Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Сопова Н.И.

К А С С А Ц И ОН ОЕ ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

Председательствующего Циркуновой О.М.

Судей Ларионовой С.В., Герасимовой Л.Н.

с участием прокурора Лебедевой Ю.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе администрации г. Ливны на решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Обязать администрацию города Ливны Орловской области восстановить целостность ограждения периметра муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №5, расположенной по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул.Пухова, д.28.

Обязать Управление общего образования администрации города Ливны Орловской области и муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №5 г. Ливны Орловской области организовать работы по восстановлению целостности ограждения периметра муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №5, расположенной по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. Пухова, д.28».

Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ливенская межрайонная прокуратура обратилась в суд в интересах несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы № 5 к администрации г.Ливны, Управлению образования администрации г. Ливны, управлению муниципального имущества администрации г. Ливны, финансовому управлению администрации г. Ливны, муниципальному образовательному учреждению средней школы № 5 г. Ливны о понуждении к совершению действий по установлению ограждения территории школы.

В обоснование иска указывалось, что Ливенской межрайонной
прокуратурой совместно с сотрудниками МО МВД РФ «Ливенский»
осуществлена проверка безопасности, антитеррористической защищенности
муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной
школы №5, расположенной по адресу: г. Ливны, ул.Пухова, д.28.

В ходе проверки установлено, что в данном образовательном учреждении нарушена целостность ограждения, в ограждении имеются несколько проходов.

Поскольку целостность ограждения нарушена, необходимо с целью недопущения проезда транспортных средств и прохода посторонних лиц на территорию школы обязать восстановить целостность ограждения периметра школы.

По указанным основаниям прокурор просил обязать МОУ СОШ № 5 г.Ливны и администрацию г. Ливны оборудовать ограждение территории земельного участка указанного образовательного учреждения.

Судом постановлено вышеназванное решение.

В кассационной жалобе администрация г. Ливны просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что администрация г. Ливны не является ответчиком по заявленным требованиям, поскольку образовательное учреждение- школа № 5 является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает управление общего образования администрации г.Ливны, а собственником имущества учреждения является муниципальное образование город Ливны.

Полагает, что в соответствии с п.2 ст.120 ГК РФ при определении надлежащего ответчика несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения суду следовало исходить из того, что такую ответственность в силу закона несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская федерация, субъект РФ, муниципальное образование соответственно.

Ссылается на то, что при удовлетворении требований, суд не указал в резолютивной части решения суда, что соответствующий долг учреждения взыскивается с РФ, субъекта РФ, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

Считает, что суд неправильно применил нормы права, освободив тем самым учреждение и учредителя от ответственности за невыполнение требований прокуратуры.

Полагает, что судом при вынесении решения не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам о реальной возможности финансирования из бюджета г. Ливны вышеназванных мероприятий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Управления образования администрации г. Ливны по доверенности Мишина А.М., заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.31 ч.1 п.4 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ч. 3 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям местного самоуправления по решению вопросов местного значения относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Ст. 3 Федерального закона от 6.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» понятие «профилактика терроризма» определено, как выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона «Об образовании» обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования.

Образовательное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у образовательного учреждения средств, ответственность по его обязательствам несет собственник имущества, закрепленного за образовательным учреждением, в порядке, определенном законом.

Пунктом 75 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.2001 года № 196, деятельность образовательных учреждений финансируется его учредителем.

Согласно п.2 ст.120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Судом установлено, что в ходе проведенной Ливенской межрайонной прокуратурой МОУ СОШ № 5 г. Ливны не соблюдаются требования санитарно-эпидемиологических правил и нормативов – по периметру территории школы отсутствует забор с тыльной и фасадной стороны, т.е. ограждения школы не соответствует ГОСТу.

Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Указанное нарушение может повлечь за собой проникновение и пребывание на территории школы посторонних лиц, в том числе имеющих цель распространение среди учащихся школы наркотических средств.

В силу п. 2.1 РД 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», последний распространяется на охраняемые или подлежащие передаче под охрану подразделениям вневедомственной охраны при органах внутренних дел на территории Российской Федерации.

Понятие инженерно- технической укрепленности в вышеупомянутом документе определено как совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам.

В соответствии с п. п. 5.1.2. п. 5 указанных выше требований, ограждение должно исключать случайный проход людей (животных), въезд транспорта или затруднять проникновение нарушителей на охраняемую территорию. На основании п.п. 5.1.5. п. 5 ограждение не должно иметь лазов, проломов и других повреждений.

К ограждению не должны примыкать какие-либо пристройки, кроме зданий, являющихся продолжением периметра. Окна первых этажей этих зданий, выходящих на неохраняемую территорию, должны оборудоваться металлическими решетками, а при необходимости - и металлическими сетками.

Согласно п. 10.2 РД 78.36.003-2002 охранное освещение должно обеспечивать необходимые условия видимости ограждения территории, периметра здания, зоны отторжения, тропы наряда (путей обхода).

В соответствии с п. п. 2.2 3 Постановления Главного государственного санитарного врача от 28 ноября 2002 г. № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.1178-02», территория участка общеобразовательного учреждения ограждается забором высотой 1,5 м вдоль него - зелеными насаждениями.

Принимая во внимание, что судом бесспорно установлено наличие в школе № 5 г. Ливны недостатков его технической укрепленности и антитеррористической защищенности, влекущих нарушение прав обучающихся, находящихся в здании школы, на защиту жизни и здоровья при чрезвычайных ситуациях, а обязанность по их устранению в соответствии с нормами действующего законодательства возложена на органы местного самоуправления в сфере образования и образовательные учреждения, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

При этом суд верно учел, что школа имеет металлическое ограждение, однако целостность этого ограждения нарушена, поэтому требования прокурора в части обязания ответчиков установить ограждение по всему периметру школы подлежат удовлетворению.

Разрешив спор сторон по существу правильно, суд не учел то обстоятельство, что собственник имущества, т.е. администрация г.Ливны несет ответственность по обязательствам такого учреждения в порядке субсидиарной ответственности только при недостаточности указанных денежных средств, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить мотивировочную и резолютивную части решения таким указанием.

В силу изложенного доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не дана оценка имеющимся в деле письменным доказательствам о невозможности финансирования из бюджета г. Ливны вышеназванных мероприятий, не влекут отмену решения суда, поскольку обязанность по устранению в указанном образовательном учреждении недостатков его технической укрепленности и антитеррористической защищенности возложена законом на ответчиков, в том числе при недостаточности средств у Управления общего образования администрации города Ливны Орловской области и муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №5 г. Ливны Орловской области и на администрацию г.Ливны.

Другие доводы жалобы кассатора аналогичны тем, которые выдвигались им при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, или опровергающих вывод суда, следовательно, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Ливенского районного суда Орловской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Обязать Управление общего образования администрации города Ливны Орловской области и муниципальное образовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу №5 г. Ливны Орловской области организовать работы по восстановлению целостности ограждения периметра муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы №5, расположенной по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул.Пухова,д.28, обязать администрацию г.Ливны профинансировать их денежными средствами для выполнения указанных работ.

Кассационную жалобу администрации города Ливны - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи