о № 33-1600 Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Басос А.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Циркуновой О.М. судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой СВ. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 08 сентября 2011года, которым постановлено: «Заявление Салиева <...> об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области удовлетворить. Признать действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на осужденного Салиева <...> незаконными. Обязать администрацию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области устранить допущенное нарушение, снять наложенное 16 мая 2011 года дисциплинарное взыскание и перевести осужденного Салиева <...> в условия отбывания наказания, в которых он находился до перевода в единое помещение камерного типа». Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Салиев Е.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-2 г. Ливны Орловской области. В обоснование требований указывал, что 16 мая 2011 года был водворен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) на 12 месяцев на основании постановления и.о. начальника вышеуказанного исправительного учреждения <...> Из данного постановления следует, что он не выполнил обязанности дежурного по отряду. 20 мая 2011 года при проведении проверки сотрудниками областной прокуратуры осужденные <...>, допустившие аналогичные нарушения, были освобождены от наказания в связи с тем, что в отряде есть люди, которые стоят на оплачиваемой ставке и выполняют обязанности дневального на законных основаниях. Считая незаконным назначенное наказание в виде 12 месяцев содержания в ЕПКТ, просил снять наложенное взыскание за нарушение обязанностей дежурного. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области просит решение суда отменить и отказать Салиеву Е.В. в удовлетворении жалобы. Указывает, что дисциплинарное взыскание на Салиева Е.В. было наложено обоснованно, поскольку ст. 106 УИК РФ определен характер работ по благоустройству исправительных учреждений, которые должны выполнять осужденные без оплаты труда, а пункт 14 раздела III приказа Минюста РФ от 3.11.2005г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» обязывает осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения. Ссылается на то, что осужденный был привлечен в период действия п.5.5 Положения о содержании осужденных переведенных на строгие условия отбывания наказания 12.05.2011года и действовавший на тот момент порядок дня и Положение предусматривало обязанности по уборке жилого помещения в отряде в соответствии с графиком. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Скуридина А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела следует, что Салиев Е.В. отбывает наказание в <...> ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по приговору <...> районного суда <...> Постановлением начальника исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания он был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 7 (семь) месяцев без вывода на работу за то, что 12 мая 2011 года Салиев Е.В., как осужденный, содержащийся в строгих условиях отбывания наказания, отказался выполнить обязанности дежурного по отряду, а именно не произвел влажную уборку в подсобных помещениях отряда и не протер пыль на решетках, нарушив нормы ст.11 УМК РФ и раздела 111 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п.1 ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Пунктом 14 раздела 111 приказа Минюста РФ от 3.11.2005г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» предусмотрена обязанность осужденных содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещении отрядов, где хранятся их личные вещи. Уголовно-исполнительное законодательство, в частности статья 103 УИК РФ, предусматривает обязанность осужденных трудиться. Вместе с тем, согласно ст.105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. В силу ст.106 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий. Осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, осужденные мужчины старше 60 лет, осужденные женщины старше 55 лет, осужденные беременные женщины привлекаются к работе без оплаты труда по их желанию. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду. Согласно ч.2 ст.22 того же Закона выполнение работ по хозяйственному обслуживанию учреждений, исполняющих наказания, осуществляются рабочими этих учреждений, а также осужденными. Судом при разрешении дела установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, ранее осуществляли дежурство и уборку помещений один раз в сутки на основании положения о содержании осужденных переведенных на строгие условия отбывания наказания, поскольку пункт 5.5 вышеуказанного Положения предусматривал поддержание санитарного порядка в помещениях путем дежурства осужденных согласно разработанному графику. Приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области № 170 от 01 июля 2011 года вышеуказанный пункт Положения был отменен на основании протеста № 17-84-2011 от 29.06.2011г. Ливенской межрайонной прокуратуры, согласно которого привлечение осужденных к уборке помещений на неоплачиваемой основе не предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, представителем ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время графики дежурств не составляются и осужденные не осуществляют уборку помещений, уборка помещений производится только лицами, назначенными на соответствующие должности согласно штатному расписанию. Установив изложенные обстоятельства, суд обосновано пришел к выводу, что привлечение осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, для выполнения работ, связанных с хозяйственным обслуживанием исправительного учреждения, а именно для уборки помещений на неоплачиваемой основе, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено, в связи с чем, наложение дисциплинарного взыскания на осужденного Салиева Е. В. за отказ от их выполнения не может являться законным. В силу изложенного вывод суда об удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по наложению дисциплинарного взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа является правильным. Не влекут отмену решения доводы жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области о том, что осужденные осуществляли уборку помещений на законных основаниях, так как статья 106 УИК РФ предусматривает возможность привлечения осужденных к труду без его оплаты, поскольку ежедневная уборка помещений не относится к работам по благоустройству исправительного учреждения, под благоустройством понимается мелкий ремонт жилых и культурно-бытовых помещений, оборудование спортивных площадок, уборка прилегающей территории исправительного учреждения и ее озеленение, а также иные работы, связанные с повышением уровня комфортности отбывания наказания в допустимых пределах. Ссылка в жалобе кассатора на то, что осужденный Салиев Е.В. был привлечен в период действия п.5.5 Положения о содержании осужденных переведенных на строгие условия отбывания наказания 12.05.2011года, является несостоятельной и не является основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что данный пункт Положения отменен, как противоречащий действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы об отмене решения не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, а, следовательно, повлечь отмену решения, поскольку эти доводы основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 08 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФБУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области – без удовлетворения. Председательствующий - судья Судьи