Докладчик Мернова О.А. Судья Болотская Р.В.

26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Углановой М.А.

судей Мерновой О.А., Коротченковой И.И.

при секретаре Журавлёвой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кудряшова В.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 17 марта 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Тинякова В.Е., Тиняковой Н.А. к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворить.

Признать за Тиняковым В.Е., Тиняковой Н.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на самовольные постройки: жилую пристройку под лит. А2, общей площадью 15,8 кв.м., холодную пристройку под лит. «а», общей площадью 7,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 84,3 кв.м., жилой площадью 54,1 кв.м., с инвентарным номером <...>

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тиняков В.Е., Тинякова Н.А. обратились с исковым заявлением к Администрации г. Орла о признании права собственности на самовольно возведенные постройки.

В обоснование иска указывая, что им на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 21.07.1992 года на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.

Указанная квартира входит в состав жилого дома, расположенного на земельном участке, общей площадью 1266 кв.м., по адресу: <адрес>.

За счет собственных сил и средств ими возведена жилая пристройка под литером «А2», холодная пристройка под литером «а». <адрес> квартиры в настоящее время составляет 84,3 кв.м., из нее жилая - 54,1 кв.м. Нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности не выявлено, санитарные нормы не нарушены. Собственники соседних квартир № и № претензий к ним не имеют.

По указанным основаниям, просили суд признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилую пристройку под литером «А2», холодную пристройку под литером «а», расположенные по адресу: <адрес>. Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> в <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Кудряшов В.В. просит об отмене решения суда, как незаконного, по тем основаниям, что нарушается его право собственника, поскольку он дал согласие на возведение пристроек под условием, а именно вывести канализационный люк за приделы возведённой пристройки.

Указывает на то, что решение суда о признании права собственности на самовольно возведённые строения дало Тиняковым В.Е.,Н.А. право на распоряжение коммуникациями по своему усмотрению, что также нарушает его права собственника.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Кудряшова В.В. по доверенности Кудряшову Т.Н. поддержавшую доводы жалобы, мнение представителя 3-го лица Павлова А.В., по доверенности Павлову Г.Г., возражения на жалобу Тинякова В.Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1,2,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пп.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на то необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д. 9, 10).

Указанное домовладение расположено на земельном участке, общей площадью 1266 кв.м., земли населенных пунктов, с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования - многоквартирный жилой дом до 2-х этажей (л.д. 11,12-14).

Истцами за счет собственных сил и средств возведена жилая пристройка под литером «А2», общей площадью 15,8 кв.м., и холодная пристройка под литером «а», общей площадью 7,6 кв.м. (л.д. 15-23).

Поскольку привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Кудряшов А.В., Павлов А.В. не возражали против удовлетворения требований Тиняковых и судом при рассмотрении требований истцов было установлено, что возведённые строения не нарушают законные интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций, градостроительным заключением, заключением МУПП ВКХ «Орёлводоканал», ОАО «Орёлоблэнерго», треста «Орёлгоргаз», суд правильно пришёл к выводу о признании права собственности на самовольно возведённые строения.

Довод жалобы кассатора о том, что нарушается его право собственника, поскольку он дал согласие на возведение пристроек под условием, а именно вывести канализационный люк за приделы возведённой пристройки, не влечёт отмену решения суда, так как данное соглашение Тиняковы исполнили, что подтверждается актом выполненных работ от <дата> (л.д.148).

Не влечёт отмену решения суда и ссылка в жалобе на то, что признание права собственности на самовольно возведённые строения дало Тиняковым В.Е.,Н.А. право распоряжаться коммуникациями по своему усмотрению, что также нарушает его права собственника, ввиду её необоснованности.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кудряшова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи