Дело № 33-1618

Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Гудкова Е.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Мерновой О.А., Зубовой Т.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Эльманович В.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Белковой Инны Михайловны в пользу Эльманович Вячеслава Владимировича <...> в порядке регресса и <...> в счет возмещения расходов по госпошлине, отказав в остальной части иска».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Эльманович В.В. обратился в суд с иском к Белковой И.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 02 апреля 2008 г. между ответчиком и СКПК «Взаимопомощь» был заключен договор займа, по которому ответчица получила <...>.

В обеспечение указанного займа с истцом заключён договор поручительства от 01 апреля 2008 года, которым предусмотрена солидарная ответственность за неисполнение договора займа

В связи с тем, что ответчик, в нарушение договора займа перестал погашать задолженность перед СКПК «Взаимопомощь», судебным приказом № от <дата> с ответчика и с него, а также с его супруги ФИО7 в солидарном порядке была взыскана задолженность в сумме 89 257 рублей 77 коп.

<дата> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого за период с марта 2010 года по ноябрь 2010 года из его доходов была удержана задолженность в пользу СКПК «Взаимопомощь» за ответчика в сумме: <...>

По указанным основаниям просил суд, взыскать в его пользу сумму в размере <...> коп., убытки в связи с уменьшением покупательной способности в сумме <...>. и госпошлину в размере <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Эльманович В.В. просит решение суда в части отказа во взыскании убытков от инфляции изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, суд правомерно руководствовался ч. 1 ст. 365 ГК РФ, согласно которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника и обоснованно постановил решение о взыскании с Белковой И.М. денежных средств в размере <...>., уплаченных истцом во исполнение обязательств Белковой И.М. перед СКПК «Взаимопомощь».

Довод в жалобе кассатора о том, суд необоснованно отказал ему во взыскании убытков от инфляции не влечёт отмену решения суда, как не основанный на законе.

Руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эльманович В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи