^{Дело №33-1666}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Макарова О.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{09 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Циркуновой О.М.}

^{при секретаре Постникове Н.С.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кучиной И.В.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2011 года, которым постановлено:}

^{«В удовлетворении исковых требований Кучиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Жилину К.С. о разделе наследственного имущества отказать».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав возражения представителя Жилина К.С. по доверенности Лунина Е.В., судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

^{Кучина И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к Жилину К.С. о разделе наследственного имущества.}

^{В обоснование заявленных требований указывала, что с <дата> она состояла в браке с ФИО3, от которого имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата>.}

^{После рождения второго ребенка она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.}

^{<дата> она приобрела <...> квартиру за <...>.}

^{На приобретение квартиры были израсходованы средства, полученные от продажи её собственной <...> квартиры, средства, полученные её от родителей в долг, а также средства, полученные по договору займа, заключённому с Кредитным потребительским кооперативом «<...>», под залог приобретаемого недвижимого имущества, т.е. <...> квартиры.}

^{Проценты за кредит погашались денежными средствами, полученными от её родителей.}

^{На погашение основного долга и уплаты процентов по вышеуказанному договору займа она использовала также материнский (семейный) капитал в сумме <...>.}

^{<дата> она и её муж ФИО3 обязались после снятия обременения с квартиры оформить её в общую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению сторон в течение 6 месяцев.}

^{После снятия обременения залога она и ФИО3 должны были исполнить обязательство от <дата> следующим образом: оформить в общую долевую собственность квартиру в равных долях: ФИО3 <...> доля, ей – <...> доля; ФИО1 – <...> доля и
ФИО2- <...> доля.}

^{После смерти ФИО3, последовавшей <дата> стало не возможным обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области с заявлением об оформлении квартиры в общую долевую собственность.}

^{Наследником по закону первой очереди наследодателя ФИО3 является также его сын от первого брака Жилин К.С., с которым не достигнуто соглашение о разделе наследства и который претендует на наследство в виде <...> части спорной квартиры.}

^{Полагала, что в наследственную массу должна входить причитающаяся ФИО3 <...> доля права собственности на квартиру, которая должна быть в равных долях распределена между четырьмя наследниками по <...> доле квартиры каждому из наследников : ей - <...> доля; ФИО1 - <...> доля; ФИО2 - <...> доля, и Жилину К.С - <...> доля.}

^{Поскольку она и её несовершеннолетние дочери уже имеют по <...> доли в указанной квартире, то доли в праве собственности на квартиру с учётом наследственной доли ФИО3 должны распределиться следующим образом: ей - <...> долей; ФИО1 - <...> долей; ФИО2 - <...> долей и Жилину К.С - <...> доля.}

^{В связи с незначительностью размера причитающейся наследнику Жилину К.С. доли в праве собственности на квартиру ему должна быть выплачена денежная компенсация соразмерно его доле в праве собственности на квартиру в сумме <...>.}

^{Поскольку наследственное имущество ФИО3 обременено долгами в размере <...>, поэтому, полагала, что никаких компенсаций Жилину К.С. не полагается.}

^{В связи с этим просила исключить из наследственной массы наследователя ФИО3 <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за ней и её несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО2 по <...> доли за каждым.}

^{В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и указывала, что поскольку после снятия обременения залога она и её муж ФИО3 должны были исполнить обязательство от <дата>, оформив квартиру в общую долевую собственность в равных долях: ФИО3 <...> доля, ей - <...> доля; ФИО1 - <...> доля;
ФИО2- <...> доля, поэтому полагала, что наследник ФИО3 – Жилин К.С., должен только исполнить обязательство ФИО3 и оформить квартиру в собственность истцов.}

^{В связи с этим просила суд исключить из наследственной массы наследодателя ФИО3 <...> долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в следующих долях: за ней - <...> доля, за ФИО1 - <...> доля, и за ФИО2 - <...> доля.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Кучина И.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что обжалуемым решением суда ущемлены права её несовершеннолетних детей на признание за ними доли в квартире, приобретённой, в том числе, на средства материнского капитала.}

^{Указывает на то, что доля в праве общей долевой собственности, полученная с использованием средств материнского капитала, не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.}

^{Считает, что суд фактически отказал в рассмотрении иска по существу и в судебной защите прав детей.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду нарушения норм материального права.}

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что письменного соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру между истицей Кучиной И.В. и её мужем ФИО3 не состоялось, тогда как законом не установлено, что доли всех членов семьи, приобретших жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала, в том числе доли несовершеннолетних детей, должны быть равными. Поэтому, по мнению суда, все наследники ФИО3 имеют равные права наследования после его смерти на принадлежащую ему <...> долю в спорной квартире.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. "О мерах дополнительной государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Как установлено материалами дела, <дата> между ФИО3 и Кучиной И.В. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> <дата> (л.д. 12).

От данного брака у Кучиной И.В. и ФИО3 имеются дети: ФИО1, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении № и № (л.д. 13,14).

После рождения второго ребёнка <дата> Кучиной И.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный капитал ), согласно которому она имеет право на получение материнского капитала в размере <...>. (л.д. 16).

<дата> Кучиной И.В. и ФИО3 по договору купли-продажи на праве общей долевой собственности по <...> доли за каждым приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15,54).

Спорная квартира приобреталась истицей Кучиной И.В. и ФИО3 с использованием средств материнского (семейного) капитала.

До приобретения квартиры, <дата> Кучина И.В. и ФИО3 заключили договор займа с КПК «<...>», согласно которому им предоставлен ипотечный кредит в размере <...> сроком на <...> месяца для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 20-22)

По заявлению Кучиной И.В. ГУ УПФ Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области было принято решение о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплаты процентов по договору займа, оформленному на приобретение жилья, что подтверждается уведомлением от <дата> № (л.д. 18).

До принятия указанного решения <дата> ФИО3 и Кучина И.В. подписали обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО4, согласно которому они обязались оформить жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, приобретаемую с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - при приобретении (строительстве) жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

<дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Однако по состоянию на <дата> ФИО3 полностью выплатил всю сумму займа в размере <...>, предоставленную для покупки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также проценты и членские взносы, что подтверждается справкой председателя правления КПК «<...>» (л.д. 40).

Несмотря на то, что отсутствует соглашение об определении размера долей в спорной квартире, вместе с тем в соответствии с положениями ст. 245 ГК РФ доли родителей и детей считаются равными.

Таким образом, на момент смерти ФИО3 принадлежала <...> доля в спорной квартире, которая входит в состав наследственного имущества наследодателя и подлежит разделу между всеми наследниками.

^{В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.}

^{В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.}

Из материалов дела также следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились: супруга Кучина И.В., действующая от себя и от имени двух несовершеннолетних детей ФИО1 <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, а также сын наследодателя - Жилин К.С, <дата> года рождения. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом нотариуса ФИО5 (л.д. 37).

Поскольку судом при рассмотрении спора было установлено, что спорная квартира была приобретена супругами Кучиной И.В. и ФИО3 с использованием средств материнского капитала в равную долевую собственность, и между наследниками имеется спор относительно размера доли наследодателя, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так как все юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объёме и дополнительной проверки не требуют, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение о частичном удовлетворении требований истицы и признании ^{право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования в следующих долях: за Кучиной И.В. - <...> долей; за ФИО1 - <...> долей; ФИО2 - <...> долей и за Жилиным К.С. - <...> доля.}

^{При этом исковые требования истицы об исключении из наследственной массы наследодателя ФИО3 <...> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признание за ней и за её несовершеннолетними детьми: ФИО1 и ФИО2 права общей долевой собственности на указанную квартиру по <...> доли за каждым, не основано на нормах материального права, в связи с чем в удовлетворении данных требований истице должно быть отказано.}

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 11 августа 2011 года отменить. По делу вынести новое решение:}

^{Исковые требования Кучиной И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к Жилину К.С. о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.}

^{Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования в следующих долях: за Кучиной И.В. - <...> долей; за ФИО1 - <...> долей; ФИО2 - <...> долей и за Жилиным К.С. - <...> доля.}

^{В остальной части исковых требований Кучиной И.В. отказать.}

^{Взыскать с Жилина К.С. в доход муниципального образования «Город Орёл» через ИФНС России по Советскому району г. Орла государственную пошлину в размере <...>.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи