^{Дело №33-1657}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Самойлова Ю.С.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{09 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Циркуновой О.М.}

^{при секретаре Постникове Н.С.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Муниципального учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха»}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 30 сентября 2011 года, которым постановлено:}

^{«Иск Калмыкова Г.В. к Муниципальному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.}

^{Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» в пользу Калмыкова Г.В. в счет компенсации морального вреда <...>.}

^{В остальной части иска - отказать.}

^{Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Орла через Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Орла в размере <...>».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя МУК «Городской парк культуры и отдыха» Гунаева С.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

^{Калмыков Г.В. обратился в суд с иском к МУК «Городской парк культуры и отдыха» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что приказом от 23 мая 2011 г. ему, как <...> городского парка культуры и отдыха и <...> центра русской гармоники, был объявлен выговор с формулировкой «за неисполнение служебных обязанностей».}

^{24 мая 2011 года он был ознакомлен с данным приказом.}

^{Ссылался на то, что дисциплинарное взыскание наложено на него только на основании письма, без проведения надлежащей проверки, поэтому приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания является незаконным.}

^{В связи с этим просил суд признать незаконным приказ № от 23 мая 2011 г. «О нарушении» и отменить его, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...>.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Муниципальное учреждение культуры «Городской парк культуры и отдыха» просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что собранные по делу доказательства (многочисленные жалобы) свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей. Однако суд обстоятельства, изложенные в данных жалобах, не проверил и не дал им правовой оценки.}

^{Полагает необоснованным вывод суда о том, что поскольку ответчик 28 сентября 2011 года отменил в отношении истца приказ о наложении дисциплинарного взыскания, то тем самым фактически признал его неправомерность, поскольку оспариваемый приказ был отменен в связи с хорошей и качественной работой истца в летний период, т.е. с него было снято дисциплинарное взыскание.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:}

^{1) замечание;}

^{2) выговор;}

^{3) увольнение по соответствующим основаниям.}

^{Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.}

^{В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.}

^{Как следует из материалов дела, истец Калмыков Г.В. работает в должности <...> Центра русской гармоники МУК «Городской парк культуры и отдыха». (л.д.41).}

^{Приказом № от 23 мая 2011 года Калмыкову Г.В. было объявлен выговор за халатное отношение к служебным обязанностям, выразившееся в том, что он 9 мая 2011г. не обеспечил ветеранов войны и труда, участников областного фестиваля «Не стареют душой ветераны» аппаратурой соответствующего звучания (л.д.6).}

^{Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило письмо от 19 мая 2011г. ветеранов войны и труда, участников областного фестиваля «Не стареют душой ветераны». Однако служебной проверки по данному поводу не проводилось, обстоятельства, изложенные в жалобе, директором МУК «Городской парк культуры и отдыха» не проверялись.}

^{Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что директором МУК «Городской парк культуры и отдыха» ФИО1 был разработан план мероприятий, посвящённых празднованию 66-летней годовщины Победы над фашистскими захватчиками в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.}

^{Калмыков Г.В. был ответственным за проведение следующих мероприятий :}

^{- « Открытие второго весенне-летнего творческого сезона Центра русской гармоники МУК «ГПК и О» и выступления творческих коллективов и солистов ЦРГ»;}

^{-«Хороша каша, да мала чаша»- угощение ветеранов и посетителей парка кашей и чаем из военно-полевой кухни»;}

^{- «И вновь продолжается бой!» концерт»;}

^{- «В лесу прифронтовом» - гала-концерт муниципальных творческих коллективов и солистов, а также творческих коллективов, солистов, клубных объединений Центра русской гармоники МУК «ГПК и О» и г.Орла» ;}

^{- «Выступление академического хора ОЦНТ»;}

^{- «Молодое поколение выбирает…» - танцевальный вечер отдыха для молодёжи»;}

^{-«Старый кинотеатр» - программа с просмотром фильмов о ВОВ» (л.д. 9-11).}

^{Претензий к Калмыкову Г.В., как ответственному за эти мероприятия, не было.}

^{20.05.2011 г. на имя руководителя МУК «Городской парк культуры и отдыха» поступило заявление от имени ветеранов войны и труда, участников областного фестиваля «Не стареют душой ветераны!», содержащее жалобы на некорректное поведение Калмыкова Г.В. при проведении указанного фестиваля.}

^{Заявление было подписано участниками коллективов «<...>», «<...>» и «<...>», при этом подписи расшифрованы не были (л.д.7).}

^{Однако обстоятельства совершения Калмыковым Н.В. дисциплинарного проступка фактически не выяснялись, доводы, указанные в жалобе от 20.05.2011 г., не проверялись, служебная проверка не проводилась.}

^{После поступления данного заявления директором МУК «ГПК и О» и г.Орла» было отобрано лишь объяснение от Калмыкова Г.В. по фактам, изложенным в нём.}

^{Между тем из материалов видно, что приказом № от 13 мая 2011 г. «О премировании» истец был премирован в размере <...> за активное участие в подготовке праздничных мероприятий (л.д.6).}

^{03.06.2011 г. на имя руководителя МУК «Городской парк культуры и отдыха» поступило заявление от имени руководителей ряда творческих коллективов, в том числе «<...>», «<...>» и «<...>», из которого следует, что перечисленные в нем творческие коллективы не подавали жалобы на действия Калмыкова Г.В., замечания к качеству проведенного фестиваля у них отсутствуют (л.д.8).}

^{То обстоятельство, что коллектив «<...>», принимавший участие в проведении праздничных мероприятий, никаких замечаний и нареканий к Калмыкову Г.В. по качеству проведённых 9 мая 2011г. мероприятий в городском парке культуры и отдыха не имеет, подтвердил в судебном заседании руководитель данного коллектива ФИО2, допрошенный судом в качестве свидетеля.}

^{Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о совершении Калмыковым Г.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении им служебных обязанностей при проведении мероприятий по празднованию Дня Победы в городском парке культуры и отдыха.}

^{Помимо этого, 28 сентября 2011 г. работодателем был издан приказ № об отмене приказа от 23 мая 2011 г. №. (л.д.71).}

^{Поскольку ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о совершении Калмыковым Г.В. дисциплинарного проступка, а также учитывая, что оспариваемый истцом приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания отменён работодателем в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Калмыкова Г.В. о взыскании с Муниципального учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» в его пользу компенсации морального вреда.}

^{Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <...>, суд правомерно исходил из объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия вины работодателя в нарушении его трудовых прав, а также требований разумности и справедливости.}

^{Довод жалобы ответчика о том, что в материалах дела имеются многочисленные жалобы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей, не влечет отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.}

^{Указание в жалобе кассатора на то, что оспариваемый приказ был отменен в связи с хорошей и качественной работой истца в летний период, т.е. с него было снято дисциплинарное взыскание, является несостоятельным. В соответствии с пунктом первым приказа был отменён оспариваемый истцом приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания, и в пункте втором указано о том, что Калмыков Г.В. считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Однако основания для снятия взыскания в приказе не приведены. Кроме того, данный приказ был издан руководителем МУК «ГПКиО» в процессе рассмотрения дела.}

^{Таким образом, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.}

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 30 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи