Дело № 33-1682

Докладчик Мернова О.А. Судья Бурцев Е.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2011года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Коротченковой И.И.

судей Мерновой О.А., Ларионовой С.В.

при секретаре Журавлёвой И.Ю.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Шиканова С.В. на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 сентября 2011года, которым постановлено:

«Исковые требования Шикановой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Шиканова С.В. в пользу Шикановой Г.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <...>

Взыскать с Шиканова С.В. в пользу Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...>

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шиканова Г.А. обратилась в суд с иском к Шиканову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указывала, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 02.08.2011года Шиканов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на <...>

В связи с тем, что виновными действиями Шиканова С.В. ей причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтёков на лице, руках, туловище, ноге, повлекшие лёгкий вред здоровью, просила суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Шиканов С.В. просит решение суда изменить, мотивируя тем, что при взыскании суммы морального вреда судом не учтены требования разумности и справедливости.

Ссылается на то, судом не учтено его материальное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Шиканова С.В. и его адвоката Медведеву С.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя Шикановой Г.А. по доверенности Воронкова С.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района следует, что 11.06.2011года в 10 часов 00 минут, Шиканов С.В., находясь в торговой палатке, расположенной на рынке в районе <адрес>, кинул в сторону Шикановой Г.А. деревянную подставку, которая попала в область носа Шикановой Г.А., затем схватил её за волосы и вытащил её из торговой палатки, вырвал клок волос, после чего стал наносить удары ногами по голове, лицу, телу и ногам.

В результате неправомерных действий ответчика истице были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтёков на лице, руках, туловище, ноге, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что подтверждается актом № судебно-медицинского освидетельствования (л.д. 5-7).

Разрешая спор по существу, суд пришел к правильному выводу о причинении ответчиком истице физических и нравственных страданий, в результате нанесения побоев. Поэтому правильно, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст.1101 ГК РФ взыскал в пользу Шикановой Г.А. компенсацию морального вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд исходил из установленных приговором обстоятельств дела, степени причинённых Шикановой Г.А. физических и нравственных страданий. Судом также учтёно, что Шиканов С.В. совершил преступление на рабочем месте истицы, в присутствии её коллег и других лиц, в связи с чем она в данной конкретной, психотравмирующей ситуации пережила нравственные страдания. Таким образом, судом взысканная судом сумма определена исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, довод жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, является несостоятельным и не может повлечь отмену принятого по делу решения.

Не влечёт отмену решения и довод жалобы о том, что суд не учёл его материальное положение, поскольку не имеет правового значения по делу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шиканова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи