16 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.

судей Герасимовой Л.Н., Мерновой О.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Бердюгиной Е.А. на решение Советского районного суда г.Орла от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

«Бердюгиной ФИО11 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области <...> от <дата> - отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бердюгина Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области от <дата>.

В обоснование заявленных требований указывала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Орловской области <...> от <дата> было окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от <дата>, как фактически исполненное.

Считает, что приставом необоснованно окончено исполнительное производство, поскольку органом местного самоуправления в соответствии с ч.3 ст.57 ЖК РФ, во исполнение указанного судебного решения суда, должно было быть вынесено решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, чего сделано не было.

В связи с тем, что указанным постановлением судебного пристава были ограничены ее конституционные права на внеочередное предоставление жилого помещения, регламентированное ч.3 ст.40 Конституции РФ, просила суд признать его незаконным, обязать пристава отменить постановление и возбудить исполнительное производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Бердюгина Е.А. просит об отмене решения суда, считая его незаконным.

Ссылается на то, что исполняя судебное решение, администрация г.Орла в постановлении необоснованно указала о включении ее в список внеочередников с <дата>., поскольку указание на дату судом кассационной инстанции исключено из судебного решения.

Полагает, что органом местного самоуправления во исполнение решения суда должно было быть вынесено решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Бердюгиной Е.А., поддержавшей жалобу, возражение на жалобу судебного пристава-исполнителя Степиной Г.Е. и представителя УФССП России по г.Орлу и Орловской области по доверенности Глазковой О.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от <дата> были частично удовлетворены исковые требования Бердюгиной Е.А. к администрации г.Орла о восстановлении нарушенного права на внеочередное получение жилой площади и предоставлении жилого помещения.

Согласно данному решению, за Бердюгиной Е.А. признано право на внеочередное улучшение жилищных условий на состав семьи: она и двое несовершеннолетних детей: ФИО1 и ФИО2 а на администрацию г.Орла в свою очередь возложена обязанность по включению истицы и несовершеннолетних детей в очередь на внеочередное улучшение жилищных условий с даты постановки: <дата> (л.д.15-16).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> указанное решение было оставлено без изменения, однако из его мотивировочной и резолютивной части исключено указание об обязании администрации г.Орла включить в очередь Бердюгину Е.А. и ее несовершеннолетних детей на внеочередное улучшение жилищных условий с <дата>.

<дата> на исполнение к судебному приставу- исполнителю Советского РОСП поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Советского районного суда г.Орла от <дата>, а <дата> им было возбуждено исполнительное производство (л.д.7-8,10).

Согласно ст. 4 Закона Орловской области от 06.02.2006 N 573-03 (ред. от 08.06.2010) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» (принят ООСНД 27.01.2006) граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений.

Как видно из материалов дела, во исполнение вышеуказанного судебного решения <дата> администрацией города Орла было принято постановление №, которым, с учетом изменений внесенных в него постановлением администрацией города Орла от <дата> года №, Бердюгина Е.В. и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 включены в книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений с <дата>.

В связи с этим, <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Учитывая, что заявительница и ее несовершеннолетние дети были включены администрацией г.Орла в указанную Книгу учета граждан, чем за ними было признано право на внеочередное улучшения жилищных условий, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку фактически решение суда было исполнено ответчиком в объеме удовлетворенных решением суда требований.

По указанным основаниям ссылка в жалобе на то, что исполняя судебное решение, администрация г.Орла в постановлении необоснованно указала о включении ее в список внеочередников с <дата>., поскольку указание на дату судом кассационной инстанции исключено из судебного решения, не влечет отмену судебного решения, так как постановление администрации г.Орла заявительницей не обжаловалось.

Довод жалобы Бердюгиной Е.А, о том, что органом местного самоуправления во исполнение решения суда должно было быть вынесено решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, является несостоятельным, поскольку таких обязательств судом на администрацию г.Орла возложено не было.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Орла от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бердюгиной Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи