Докладчик Мернова О.А. Судья Курлаева Л.И.

23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Старцевой С.А.

судей Мерновой О.А., Зубовой Т.Н.

в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Монго О.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2011года, которым постановлено:

«Монго О.И. в удовлетворении требований о признании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области устранить допущенные нарушения, установив телевизор в камере, где он содержится, обеспечив право Монго О.И. на ежедневный просмотр телепередач, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Монго О.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ ИЗ-57/1 г. Орла в порядке главы 25 ГПК РФ.

В обоснование требований указывал, что он с <дата> содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по постановлению Орловского областного суда.

Однако администрацией учреждения нарушается его право на ежедневный просмотр телепередач, предусмотренное ст. 94 УИК РФ.

Считая указанные действия администрации незаконными, просил суд признать действия администрации ФКУ ИЗ-57/1 г. Орла незаконными и обязать руководство ФКУ ИЗ-57/1 г. Орла устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Монго О.И. просит об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного.

Указывает, что суд при разрешении спора в нарушение ч.2 ст. 11 ГПК РФ, руководствовался положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а не УИК РФ, имеющим большую юридическую силу.

Полагает, что администрация СИЗО, применяя к осужденным нормы ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ограничивает их права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2-3 ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 15 июля 1995года №103 –ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей, перечень и количество продуктов питания, предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету, а также перечень услуг, оказываемых подозреваемым и обвиняемым за установленную плату.

Согласно п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (ред. от 27.12.2010), камеры СИЗО оборудуются, в том числе телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

В силу ч.2 ст. 94 УИК РФ, осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Как видно из материалов дела, Монго О.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 г. Ливны.

30.09.2011г. на основании постановлении судьи Орловского областного суда, Монго О.И. прибыл в ФКУ СИЗО-1 г. Орла УФСИН России по Орловской области из ФКУ ИК-2 г. Ливны для участия в рассмотрении кассационной жалобы на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 02.08.2011года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого срока наказания более мягким видом наказания и о переводе его в колонию поселение. Помещен в камеру №.

Проверяя доводы заявителя о том, что администрацией СИЗО-1 нарушается его право на ежедневный просмотр телепередач, предусмотренное ст. 94 УИК судом установлено, что в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области имеется 5 режимных корпусов состоящих из 270 камер.

В учреждении в наличии имеется только 51 телевизор, 6 из которых находится в неисправном состоянии.

В связи с невозможностью оборудовать каждую камеру СИЗО телевизором, начальником ФКУ СИЗО-1 был составлен график просмотра телевизоров на 1 режимном корпусе, согласно которому телевизоры передаются через определенные дни в различные камеры, в том числе и камеру №, в которой содержится Монго О.И. (л.д.26).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции, в силу вышеприведенных норм права, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, по отказу в обеспечении Монго О.И. возможности ежедневного просмотра телепередач и оборудовании камеры заявителя телевизором, незаконными.

Довод жалобы о том, что суд при разрешении спора в нарушение ч.2 ст. 11 ГПК РФ, руководствовался положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а не УИК РФ, имеющим большую юридическую силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе Монго О.И., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд при исследовании доказательств по делу, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Монго О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи