^{Дело №33-1696}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Самойлова Ю.С.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{16 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Углановой М.А.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Герасимовой Л.Н.}

^{при секретаре Постникове Н.С.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Пономарева Б.Г.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2011 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Пономарева Б.Г. к Президенту нотариальной платы Псаревай Э.С., нотариусам Шарниной М.А., Беляевой И.И., Натальиной (Луниной) Н.Н., Могилевцевой Л.А., Смагиной К.В., Мельниковой Г.В. об отмене решения, взыскании материального и морального вреда, - оставить без удовлетворения».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Пономарёва Б.Г. и его представителя адвоката Петренко Г.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя областной Орловской нотариальной палаты Зоря Г.В., представителя Управления Министерства юстиции по Орловской области Гомозовой О.В., судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

^{Пономарев Б.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Президенту нотариальной платы Псаревой Э.С., нотариусам Шарниной М.А., Беляевой И.И., Натальиной (Луниной) Н.Н., Могилевцевой Л.А., Смагиной К.В., Мельниковой Г.В. об отмене решения комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике, взыскании материального и морального вреда.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что в январе 2010 г. обратился к нотариусу Шарниной М.А. за выдачей справки после смерти своих родителей для оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.}

^{Однако нотариус оформила наследственное дело.}

^{25.05.2010 г. он явился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, но она необоснованно потребовала оплаты нотариального тарифа в сумме <...>.}

^{Указанную сумму он отказался оплачивать, после чего Шарнина М.А. грубо оскорбила его и выгнала из нотариальной конторы.}

^{Его жалоба на действия нотариуса Шарниной М.А. была рассмотрена 26.01.2011 г. на заседании комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике и в её удовлетворении ему было отказано.}

^{С решением комиссии он не согласен, считал его противоречащим закону, вынесенным с целью помочь Шарниной М.А. избежать ответственности.}

^{В связи с этим, уточнив исковые требования, просил суд отменить решение комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике от 26.01.2011 г., взыскать с Шарниной М.А. материальный ущерб, связанный с подготовкой искового заявления и копирования документов в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>; с президента нотариальной палаты Псаревой Э.С. компенсацию морального вреда в размере <...>; с нотариусов, членов комиссии Орловской областной нотариальной палаты по контролю за профессиональной деятельностью и этике, Беляевой И.И., Натальиной (Луниной) Н.Н., Могилевцевой Л.А., Смагиной К.В. и Мельниковой Г.В. компенсацию морального вреда в размере <...> с каждого; обязать надлежащего ответчика выдать справку о том, что он является единственным наследником после смерти родителей, а также вынести частное определение в адрес Орловской областной нотариальной палаты.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Пономарев Б.Г. просит решение суда отменить как незаконное.}

^{Указывает, что он уже более 1.5 лет не может оформить свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, поскольку нотариусом Шарниной М.А. неправильно установлен нотариальный тариф, без учёта его льготы как <...>, при этом он неоднократно представлял ей справку об <...>.}

^{Считает необоснованным вывод суда о том, что действия нотариуса не повлекли для него никаких правовых последствий, поскольку, не желая оплачивать незаконно установленный тариф, он не мог получить необходимые для регистрации квартиры документы и представить их в Управление регистрационной службы по Орловской области.}

^{Полагает, что незаконными действиями нотариуса ему причинен моральный вред, так как он является <...>, заболевание связано с <...>, <...>, он перенёс <...>, поэтому после каждого посещения нотариуса у него повышалось давление и ухудшалось состояние здоровья.}

^{Также ссылается на необоснованность вывода суда о том, что наследственное имущество состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку справкой от 14.10.2011 года, выданной ОЦ «<...>», подтверждено, что за ним, ФИО1 и ФИО2 зарегистрирована совместная собственность по договору мены.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.}

В силу п.2 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины на 50 процентов инвалиды I и II группы по всем видам нотариальных действий.

В соответствии со ст. 333.38 п. 5 НК РФ, от уплаты государственной пошлины за совершение нотариальных действий освобождаются физические лица - за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании жилого дома, а также земельного участка, на котором расположен жилой дом, квартиры, комнаты или долей в указанном недвижимом имуществе, если эти лица проживали совместно с наследодателем на день смерти наследодателя и продолжают проживать в этом доме (этой квартире, комнате) после его смерти.

Согласно ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом. Нотариальная палата представляет и защищает интересы нотариусов, оказывает им помощь и содействие в развитии частной нотариальной деятельности; организует стажировку лиц, претендующих на должность нотариуса, и повышение профессиональной подготовки нотариусов; возмещает затраты на экспертизы, назначенные судом по делам, связанным с деятельностью нотариусов; организует страхование нотариальной деятельности. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены дополнительные полномочия нотариальной палаты.

Нормами статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что одним из источников финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за оказание услуг правового и технического характера, а также другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия в главе VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не названы.

Данные нормы также не содержат запрета на взимание нотариусами платы за оказываемые гражданам и юридическим лицам услуги правового и технического характера.

Общим собранием членов Орловской областной нотариальной палаты 20.12.2007 года утверждены «Методические рекомендации по применению государственной пошлины и нотариальных тарифов, взимаемых нотариусами Орловской области за совершение нотариальных действий», которыми в частности предусмотрены размеры нотариальных тарифов за выполнение правовой и технической работы (с последующими изменениями, принятыми 17.12.2008 г. и 28.01.2009 г.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено материалами дела, 03.02.2010 г. Пономарев Б.Г. обратился к нотариусу Шарниной М.А. с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери ФИО2

В качестве наследственного имущества в заявлении указано: <...> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, отцу истца, умершему <дата>, наследницей которого была ФИО2, принявшая наследство и не оформившая своего права, а также <...> доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО2, умершей <дата> (л.д.86).

Нотариусом Шарниной М.Н. было принято указанное заявление и заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей <дата> (л.д.85).

Не согласившись с размером тарифа, Пономарёв Б.Г. отказался его оплатить и получать свидетельства о праве на наследство, что подтверждается реестром регистрации нотариальных действий нотариуса Шарниной М.А. за 2010 г., из которого следует, что 25 мая 2010 г. нотариальные действия с реестрового номера с № по № были отменены (л.д.62-68).

Полагая, что нотариус Шарнина М.А. неправильно подготовила три свидетельства о праве на наследство по закону и неправильно исчислила нотариальный тариф, Пономарёв Б.Г. обратился в Управление министерства юстиции по Орловской области с соответствующей жалобой, которая была направлена для рассмотрения в Орловскую областную нотариальную палату.

В соответствии с п. 9.2. Устава Орловской областной нотариальной палаты (в редакции от 07.09.2001 г.) для осуществления контроля за выполнением занимающимися частной практикой нотариусами Устава Палаты, требований законодательства, Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации и Профессионального кодекса членов Палаты в Палате создается Комиссия по контролю за профессиональной деятельностью и этике.

Поступающие в ООНП обращения на действия нотариусов Орловской области рассматриваются в соответствии с «Положением о порядке рассмотрения жалоб и иных обращений граждан и юридических лиц, касающихся работы Орловской областной нотариальной палаты и ее членов», утвержденным решением Правления ООНП от 18.04.2008 г.

Устав ООНП, «Положение о порядке рассмотрения жалоб и иных обращений граждан и юридических лиц, касающихся работы Орловской областной нотариальной палаты и ее членов», иные документы, принятые органами нотариальной палаты, являются локальными актами и распространяются на определенный круг лиц - членов ООНП. Решения, принятые на основании локальных документов обязательны также для определенного круга лиц.

26.01.2011           г. состоялось заседание комиссии по контролю за профессиональной деятельностью и этике, на котором было рассмотрено обращение Пономарёва Б.Г. на действия нотариуса Орловского нотариального округа Шарниной М.А. и принято решение о том, что в действиях нотариуса Шарниной М.А. не установлено нарушений.

После чего в письме от 27.01.2011 г. вице-президент нотариальной палаты ФИО3 разъяснил Пономареву Б.Г. его право обратиться к нотариусу Орловского нотариального округа Орловской области Шарниной М.А. для получения свидетельств о праве на наследство после смерти отца и матери после уплаты тарифов за совершенные нотариальные действия и оказанные услуги правового и технического характера.

Не согласившись с принятым комиссией по контролю за профессиональной деятельностью и этике решением, Пономарёв Б.Г. обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против заявленных требований, представители ответчиков ссылались на то, что при рассмотрении обращения Пономарева Б.Г. на заседании комиссии 26.01.2011 г. было установлено, что нотариусом Шарниной М.А. тариф за совершение нотариальных действий был определён без учета того обстоятельства, что Пономарев Б.Г. является <...>, поскольку указанные сведения отсутствовали в материалах наследственного дела. Поэтому нотариус Шарнина М.А. не могла знать о том, что на истца распространяются льготы при начислении тарифа. Впоследствии Пономареву Б.Г. было произведено начисление нотариального тарифа с учетом имеющихся льгот, и уточнена сумма, подлежащая к оплате.

До настоящего времени истцом свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО2 не получены.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что истец на момент смерти родителей проживал совместно с ними в квартире, находящейся в совместной собственности.

Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство при наследовании доли в квартире, поскольку он совместно проживал с наследодателем на день его смерти и продолжает проживать в этой квартире после его смерти.

Кроме того, истец является <...>, в связи с чем в соответствии с п.2 ст. 333.38 Налогового кодекса РФ он освобождается от уплаты государственной пошлины на 50 процентов по всем видам нотариальных действий

Вместе с тем, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону Пономаревым Б.Г. подлежит оплате нотариальный тариф за выполнение правовой и технической работы.

Определяя размер нотариального тарифа, суд ошибочно указал в своём решении, что его размер составляет <...>, в то время как Пономарёву Б.Н. при получении у нотариуса свидетельств о праве на наследство необходимо оплатить нотариальный тариф в размере <...> по следующим нотариальным действиям: за выдачу трёх свидетельств о праве на наследство по закону по <...> за каждое, и по <...> за удостоверение подписи на заявлении о принятии наследства после смерти отца ФИО1, подлинность подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, подлинность подписи на заявлении о принятии наследства после смерти ФИО2, принявшей, но не оформившей своего права на наследство мужа ФИО1, подлинность подписи на заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2

Таким образом, вывод суда о законности решения, принятого комиссией ООНП по контролю за профессиональной деятельностью и этике по жалобе Пономарёва Б.Г. на действия нотариуса Шарниной М.А., согласно которому в действиях нотариуса не установлено нарушений действующего законодательства, является правильным.

Установив изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обоснованно судом отказано истцу и в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения физических и нравственных страданий по вине ответчиков.

В силу изложенного довод кассационной жалобы Пономарёва Б.Г. о том, что незаконными действиями нотариуса ему причинен моральный вред, является несостоятельным и не влечёт отмену решения суда.

Ссылка в жалобе кассатора на то, что он по вине нотариуса не мог получить необходимые для регистрации квартиры документы и представить их в Управление регистрационной службы по Орловской области, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку действия нотариуса Шарниной М.А. при выдаче Пономарёву Б.Г. свидетельств о праве на наследство после смерти его матери соответствовали требованиям законодательства о нотариате, так как истец при получении указанных нотариальных документов обязан был произвести оплату нотариальных тарифов, чего им сделано не было, что и послужило причиной неполучения им вышеуказанных документов до настоящего времени.

Другие доводы жалобы, аналогичны тем, которые были приведены Пономарёвым Б.Г. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы их необоснованности подробно изложены в решении суда и с их оценкой судебная коллегия соглашается.

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пономарёва Б.Г. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи