Дело №33- 1700 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Слюнина Е.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе Председательствующего Старцевой С.А. судей Мерновой О.А. и Зубовой Т.Н. в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области на решение Глазуновского районного суда Орловской области от 18 октября 2011года, которым постановлено: «Исковые требования Горло Е.Ю. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязании ответчика направить часть средств материнского (семейного) капитала в размере <...> на погашение договора займа, удовлетворить полностью. Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области от 06.09.2011года №1202 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области направить часть средств материнского (семейного) капитала в сумме <...> на погашение основного долга по договору займа №3727 18.09.1999 года, заключенному между Горло (Савенсковой) Е.Ю. с одной стороны и ОАО АПК « Орловская Нива» с другой стороны. Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области в пользу Горло Е.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Горло Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ в Глазуновском районе Орловской области о признании решения об отказе в принятии заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным. В обоснование заявленных требований указывала, что 18.09.1999года между ней и ОАО АПК «Орловская Нива» был заключен договор займа № по программе «Славянские корни» для строительства жилого дома в сумме <...> сроком на десять лет. Дополнительным соглашением от 20.11.1999г. к договору займа № была увеличена сумма займа до <...>, а дополнительным соглашением от 11 января 2009года продлён срок действия договора займа до 31 декабря 2011года. 13.01.2011г. в связи с рождением в семье второго ребенка, ответчиком ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, которым она имеет право распорядиться, в том числе направив средства на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам и займам на приобретение (строительство) жилого помещения. 03.08.2011года она в адрес ответчика направила письменное заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив необходимые документы. В принятии решения о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов за пользование займом ей отказано со ссылкой на то, что в договоре отсутствуют основания, в соответствии с которыми действовал директор ФИО5 при заключении данного договора, отсутствуют приложения к договору, погашение займа осуществляется как денежными средствами, так и с/х продукцией, есть противоречия дополнительного соглашения постановлению Коллегии администрации Орловской области от 13.09.2005 года №, в дополнительном соглашении к договору от 20.11.1999 года заполнены не все пункты, заверение договора произведено печатью филиала «Нива-фонд», а договор заключен с фондом «Славянские корни», в справке о размерах остатка и свидетельстве о государственной регистрации права указаны разные адреса. Полагая, что права её нарушены, просила суд признать незаконным отказ УПФ РФ в Глазуновском районе Орловской области от 06.09.2011года №, обязать ответчика перечислить часть средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа № от <дата>, заключенному между истицей и ОАО АПК «Орловская Нива», а также взыскать государственную пошлину в сумме 200 рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе УПФ РФ в Глазуновском районе Орловской области просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что срок действия договора был продлён с нарушениями п.5.1 основного Договора займа №. Полагает, что представленные в суде первой инстанции копии приложений №1,2,3 к договору займа от 18.09.2009года не дают полного представления о получении денежных средств на строительство жилого помещения. Кроме того, ссылается на то, что указом Губернатора Орловской области от 03.02.2010года №22 были признаны утратившими силу постановление главы администрации Орловской области от 30 марта 1999года №158 «О мерах по строительству индивидуальных жилых домов на селе в рамках областной комплексной программы «Славянские корни» и постановление Коллегии администрации Орловской области от 13 сентября 2005года №151 « О ходе реализации комплексной программы строительства жилья на селе «Славянские корни» и перспективах её развития до 2010года», в рамках которых был предоставлен займ. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства. В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 7 указанного Федерального закона от 29.12.2006 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе по направлению улучшения жилищных условий. В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального Закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила), устанавливающие виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств. Пунктом 3 Правил предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены, в том числе и на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала. В соответствии со ст. 8 закона N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка). Как видно из материалов дела, Горло(Савенкова) Е.Ю. является матерью двоих детей 2004 г.р., 2010 г.р. и согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере <...> 03.08.2011года Горло Е.Ю. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа по программе «Славянские корни» от 18.09.1999г., оформленному на неё, приложив все необходимые документы. 06.09.2011 начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Глазуновском районе Орловской области Горло Е.Ю. по представленным документам было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, мотивируя тем, что в договоре отсутствуют основания в соответствии, с которыми действовал директор ФИО5 при заключении договора займа, к договору не приложены приложения №1,2,3, являющиеся неотъемлемой частью договора, по договору не прослеживается сумма, выданная денежными средствами, договор заключен с фондом «Славянские корни», в то время как заверен печатью филиала «Нива-фонд» в дополнительном соглашении к договору от 20.11.1999 года заполнены не все пункты, в справке о размерах остатка и свидетельстве о государственной регистрации права указаны разные адреса. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 18 сентября 1999года между Фондом «Славянские корни, в лице директора ФИО5 и Савенковой Е.Ю. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет в собственность заёмщику льготный, целевой заём для строительства жилого дома в п. Культурная посадка, в том числе строительные материалы согласно дополнительного соглашения «Приложение №1» и наличные денежные средства на общую сумму <...> рублей сроком на десять лет. Заёмщик в свою очередь обязалась выполнить строительство в сроки и объемах, оговоренные настоящим договором и графиком сметы «Приложение №2», а также погасить заём. Заём погашается в установленный настоящим договором в сроки мясом говядины в живом весе, общее количество 16 т. 667 кг. В том числе ежегодное погашение <...> кг. <...>. или иной с\х продукцией на сумму <...> рублей (л.д.6-9). Дополнительным соглашением от 20.11.1999года в договор займа №3727 внесены изменения, увеличена сумма займа до <...> рублей. Заём погашается в установленный настоящим договором сроки мясом говядины в живом весе в общем количестве <...> кг. В том числе ежегодное погашение <...> руб. (л.д.10). Согласно договору об уступке прав (цессии) по договорам займа по программе «Славянские корни от 26.01.2000 и Приложению № 1 к указанному договору, некоммерческая организация Фонд «Славянские корни» уступила права требования в полном объеме по договорам займа по программе «Славянские корни», заключенными между Фондом «Славянские корни» и физическими лицами, ОАО «АПК «Орловская Нива», (л.д. 55-56,58). Дополнительным соглашением от 11.01.2009 года к договору займа № 3727 от 18.09.1999 года сторонами был продлен срок действия договора займа № 3727 от 18.09.1999 года и гашение займа до 31.12.2011 года, оставшаяся сумма, подлежащая гашению по договору займа под мясную продукцию на момент заключения дополнительного соглашения, составляет <...> коп., гашение оставшейся суммы займа, указанной в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения, производится ежеквартально денежными средствами равными долями с 01.01.2009 года по 31.12.2011 года по <...> коп., в случае квартальной просрочки гашения займа, Заёмщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 0,5 % за каждый просроченный день от суммы просроченного платежа (л.д.11). 16.11.2010года за Горло Е.Ю. было зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13). Из справки ОАО АПК «Орловская Нива» видно, что по состоянию на 15.07.2011 года остаток основного долга составляет <...>., остатка задолженности по выплате процентов нет (л.д. 12). Принимая во внимание выше приведенные нормы права, в соответствии с которыми средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Горло Е.Ю. Доводы кассационной жалобы кассатора о том, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что срок действия договора был продлён с нарушениями п.5.1 основного Договора займа №, а представленные в суде первой инстанции копии приложений №1,2,3 к договору займа от 18.09.2009года не дают полного представления о получении денежных средств на строительство жилого помещения, не влекут отмену решения суда поскольку сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд при исследовании доказательств по делу. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции. Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна. В кассационной жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы суда и свидетельствующие о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, в связи, с чем оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Глазуновского районного суда Орловской области от 18 октября 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда РФ в Глазуновском районе Орловской области об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий Судьи