^{Дело №33-1721}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Третьякова Е.Д.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{23 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Старцевой С.А.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Мерновой О.А.}

^{при секретаре Наумовой Н.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Богомоловой М.Д.}

^{на решение Советского районного суда г. Орла от 20 октября 2011 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования Богомолова В.И., Богомолова А.И. к Богомоловой М.Д. о признании права собственности на денежные средства, перешедшие в порядке наследования, и об обязании выплатить их удовлетворить.}

^{Признать наследственным имуществом <...> часть денежных средств, хра­нившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги Богомоловой М.Д.}

^{1.счет №;}

^{2.счет №;}

^{3.счет №;}

^{4.счет №;}

^{5.счет №, которые на день постановления ре­шения составляют <...>.}

^{Признать за Богомоловым В.И. и Богомоловым А.И. право собственности на наследственное имущест­во-денежные средства в сумме <...> за каждым.}

^{Обязать Богомолову М.Д. выплатить в счет компенса­ции наследственного имущества Богомолову В.И. и Бого­молову А.И. по <...> каждому.}

^{Взыскать с Богомоловой М.Д. в пользу Богомолова А.И. в счет возмещения расходов по оплате государствен­ной пошлины в размере <...>».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Богомоловой М.Д. по доверенности Прозецкую Ж.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Богомолова В.И. и Богомолова А.И. по доверенностям Соловьёва Н.М., судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

Богомолов В.И. и Богомолов А.И. обратились в суд с иском к Богомоло­вой М.Д. о признании права собственности на денежные средства, перешед­шие в порядке наследования, и об обязании их выплатить.

^{В обоснование заявленных требований указывали, что они являются род­ными сыновьями и наследниками по закону ФИО1, умершего <дата>}

^{Кроме них, наследником по закону первой очереди является супруга умершего - Богомолова М.Д.}

^{Решением Лобненского городского суда Московской области от 18 ноября 2010г. за Богомоловой М.Д. как за наследницей признано право собст­венности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.}

^{Во время рассмотрения данного гражданского дела в 2010г. им стало известно о том, что в период брака с ФИО1 ответчиком Богомоловой М.Д. в Орловском ОСБ № были открыты денежные вклады.}

^{На день смерти ФИО1 на счетах, открытых на имя ответчика, хра­нилось <...>, <...>, <...>, что в руб­левом эквиваленте составляет <...>}

^{Полагали, что указанные денежные средства являлись совместно нажитым имуществом супругов. При этом супружеская доля ФИО1 составляла половину размера вышеука­занных вкладов. После его смерти указанная сумма стала наследственным имуществом и каждый из трех наследников первой очереди имел право на <...> долю открывшегося наследства.}

^{Ссылались на то, что приняли наследство путём своевременного обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, однако, ответчица не сообщила нотариусу о наличии вышеуказанных вкладов. Более того, после смерти отца она сняла со счетов вышеуказанные суммы, несмотря на то, что <...> часть этой суммы является их наследственным имуществом.}

^{Поэтому просили суд признать наследственным имуществом <...> денежных средств, хранившихся на день смерти наследодателя ФИО1 на счетах его супруги - Богомоловой М.Д. – всего на сумму <...>, признать за ними право собственности на наследственное имущест­во-денежные средства в сумме <...> за каждым, и обязать Богомолову М.Д. выплатить им незаконно присвоенные ею денежные средства, перешедшие им в порядке наследования по <...> каждому.}

^{В связи с изменением курса доллара США и евро, уточнили исковые требования и просили учесть, что наследственная масса на день рассмотрения дела состав­ляет <...>, соответственно в пользу каждого из них следует взы­скать по <...>}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Богомолова М.Д. просит решение суда отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.}

^{В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда основан на неверном толковании статей 1110,1112 ГК РФ.}

^{Полагает, что в состав наследства вошло имущественное право на выдел доли супружеского имущества, а не денежные вклады, находящиеся на счетах Богомоловой М. Д.}

^{Ссылается на то, что истцы должны были знать и знали, что в состав супружеского имущества входило не только имущество, юридически оформленное на имя ФИО1, но и имущество, оформленное на его супругу, поэтому они могли реализовать свое право на выдел супружеской доли наследодателя и включить ее в состав наследственного имущества. Однако истцы, по её мнению, в пределах срока исковой давности не реализовали своё право на включение в состав наследственного имущества денежных средств, находившихся на её счетах, а суд необоснованно не применил к спорным правоотношением срок исковой давности.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.}

^{В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.}

^{Согласно п.1 ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.}

^{На основании абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.}

^{В соответствии с абз.1 п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.}

^{Как установлено материалами дела, <дата> умер ФИО1}

^{После его смерти наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, обратившись в установленный за­коном шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследст­ва, являются в равных долях, его супруга – ответчица Богомолова М.Д. и сыновья наследодателя – истцы по делу Богомолов В.И. и Богомолов А.И. (л.д.51-53).}

^{На день смерти ФИО1 на вкладах, открытых на имя Богомо­ловой М.Д. в Орловском отделении Сбербанка № находились денежные средства, - <...>, <...>, <...>, что в руб­левом эквиваленте составляет <...> на день подачи иска в суд.}

^{Однако в дальнейшем ответчица Богомолова М.Д. закрыла все счета, кроме одного - №, т.е. распорядилась денежными средствами, нахо­дящимися на счетах, единолично (л.д.34-48).}

^{В рублевом эквиваленте на день рассмотрения спора денежные средства на счетах Богомоловой М.Д., имевшиеся на день смерти ФИО1 составляют <...>.}

^{Наследственная масса наследодателя ФИО1 составляет <...> часть денежных вкладов Богмоловой М.Д., т.е. <...> а доля каждого из наследников - <...>.}

^{Таким образом, суд обоснованно признал денежные вклады Богомоловой М.Д., от­крытые на день смерти ФИО1, совместным имуществом супругов, и включил в состав наследства <...> долю указанных денежных вкладов, признав за истцами право собственности в порядке наследования по закону на <...> долю наследственного имущества за каждым, состоящего из <...> доли денежных вкладов (от наследственного имущества). Но поскольку ответчица после смерти наследодателя ФИО1 распорядилась денежным вкладом единолично, суд пришёл к правильному выводу о взыскании с Богомоловой М.Д. в пользу истцов денежных средств в размере <...>. каждому в счет компенсации наследственного имущества.}

^{При этом, суд обоснованно не признал пропущенным истцами срок исковой давности, поскольку о наличии спорных счетов истцам стало известно в 2010 году при рассмотрении Лобненским городским судом Московской области иска Богомолова В.И. об увеличении доли в праве на общее имущество.}

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

От своих наследственных прав к имуществу Богомолова И.Т. истцы не отказывалась, напротив, в шестимесячный срок со дня смерти отца они обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, т.е. совершили действия, свидетельствующие о принятии в полном объеме наследства, полагавшегося им по закону после смерти отца.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г.Орла от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Богомоловой М.Д. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи