Дело № 33-1762 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Щербаков А.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Старцевой С.А. судей Мерновой О.А. и Ларионовой С.В. при секретаре Постникове Н.С. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Полянцевой Людмилы Николаевны к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение досрочной пенсии - удовлетворить. Включить в специальный трудовой стаж Полянцевой Людмилы Николаевны для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды работы маляром в СУ «Отделстрой» Управления строительства «Орелстрой», ООО «СУОР» ОАО «Орелстрой» с 22.01.1990 г. по 31.12.1996 г.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Полянцева Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на назначение досрочной пенсии. В обоснование требований указывала, что имея стаж необходимый для назначения пенсии по старости на льготных условиях, она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако ей было отказано, в связи с тем, что периоды её работы с 22.01.1990 г. по 31.12.1996 г. маляром не могут быть включены в специальный стаж, так как отсутствует документальное подтверждение выполнения ею в течение полного рабочего дня работ с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности и занятостью этой работой не менее 80 % рабочего времени. Считая отказ незаконным, с учётом уточненных исковых требований, просила суд включить в её стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости период работы с 22.01.1990 г. по 31.12.1996 г. маляром в ООО СУОР ОАО «Орелстрой». Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда, мотивируя тем, что у суда не было законных оснований для удовлетворения требований Полянцевой Л.Н., поскольку занятость истицы на работе, предусмотренной Списком № 2, в течение полного рабочего дня документально не подтверждена, а подтверждена показаниями свидетелей. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу Полянцевой Л.Н. и её представителя по ордеру адвоката Хоменковой Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 53 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки № 1 и № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.91 г. Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, предусмотрены маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности. В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет в связи с особыми условиями труда по Списку 2 раздела ХХХIII имеют право рабочие предприятий и организаций, которые постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) непосредственно выполняют работы, предусмотренные в тарифно-квалификационных характеристиках для профессии «маляр» с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, что должно подтверждаться документально за весь период, когда производились работы. Как усматривается из материалов дела, Полянцева Л.Н., <дата> г.р., в период времени с 22.01.1990 г. по настоящее время работает в СУ «Отделстрой» Управления строительства «Орелстрой», реорганизованного и переименованного в ООО СУОР ОАО «Орелстрой», маляром, что подтверждается копией её трудовой книжки и справками ООО «СУОР» ОАО «Орелстрой» (т. 1 л.д. 16-22, 86, 85). То обстоятельство, что Полянцева Л.Н. в спорный период времени работала полный рабочий день маляром с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности подтверждается: гигиеническими сертификатами на краски водоэмульсионные, акриловые, масляные, эмали, олифы, используемые в работе ООО «СУОР» ОАО «Орелстрой» (т.1 л.д.30-58); инструкцией по охране труда для маляров, утвержденной директором ООО «СУОР» ОАО «Орелстрой» из которой следует, что в процессе работы маляры обязаны применять средства индивидуальной защиты для кожи рук, глаз и органов дыхания ( т. 1 л.д. 23-27); табелями учета рабочего времени, согласно которым Полянцева Л.Н. работала маляром по 8 часов ежедневно; списком бригады маляров; аккордными нарядами; отчетом о проведении аттестации рабочих мест, проведенной в соответствии с постановлением Минтруда РФ от 14.03.1997 г. №-12 «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», Положением о порядке аттестации рабочих мест по условиям труда в строительстве и ЖКХ, введенным Постановлением Госстроя РФ от 31.03.2000 г. №-26, которым подтверждено применение в работе маляров «СУОР» ОАО «Орелстрой» вредных веществ не ниже 3 класса опасности и право на льготное пенсионное обеспечение при условиях занятости не менее 80 % рабочего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенными к материалам дела и исследованными в надлежащем порядке заключениями государственных экспертиз условий труда, проведенных по определению суда по аналогичным делам 15.08.2002 г. и 19.02.2001г. по условиям труда маляров экспертами Управления труда Аппарата Губернатора и Администрации Орловской области в отношении маляров ФИО10, ФИО11, ФИО12 и других, выполнявших аналогичную истице Полянцевой Л.H. в тот же период времени работу, из которых следует, что в используемых красках в ООО «СУОР» при производстве малярных работ присутствовали вещества 3 класса опасности: толуол, этилбензол, бутанол, а в некоторых (МА-25, Лак М4 - 21Б1, ПФ-115, МА-15) вредные вещества 1-го и 2-го классов опасности более вредны и опасны, чем 3-го класса (т. 1 л.д. 80-84). Приведенные доказательства, подтверждающие факт работы истицы маляром с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, в течение полного рабочего дня, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, по которым вступившими в законную силу решениями судов установлено, что названные лица в тот же период что и истица, работали малярами в ООО СУОР ОАО «Орелстрой» в течение полного рабочего дня на малярных работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности (т.1 л.д.59-61,62-63,74-76,77-79). Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истицы и о включении в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода её работы с 22 января 1990 года по 31 декабря 1996года маляром в СУ «Отделстрой» Управления строительства «Орелстрой», реорганизованного и переименованного в ООО СУОР ОАО «Орелстрой». С учетом изложенного, несостоятельными и не влекущими отмену решения суда являются доводы жалобы о том, что специальный стаж истицы не подтвержден документально, поскольку в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие характер работы истицы в спорный период времени. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения суда - без удовлетворения. Председательствующий Судьи