Дело № 33-1609

Докладчик : Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Бухтиярова Т.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.

с участием прокурора Лебедевой Ю.В.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Ноздриной Г.А. на решение Заводского районного суда г.Орла от 15 сентября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ноздриной Г.А. к Борисову П.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ноздрина Г.А. обратилась в суд с иском к Борисову П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указывала, что является собственницей квартиры <адрес>.

В <дата> она заключила брак с Борисовым В.Ю., усыновила его сына от первого брака ответчика по делу Борисова П.В. и зарегистрировала его в квартире. Однако фактически Борисов П.В. с детства проживал в интернате, <...>.

<дата> их брак был расторгнут, после чего, <дата> Борисовы В.Ю. и П.В., забрав из квартиры все свои вещи, выехали на новое постоянное место жительства по адресу: <адрес> ( по месту регистрации Борисова В.Ю.).

Поэтому с <дата> Борисов П.В. не является членом ее семьи, не ведет с ней общего хозяйства, имеет различный бюджет, он не участвует в оплате коммунальных услуг, текущего и капитального ремонта квартиры, ключей от квартиры не имеет.

Добровольно сняться с регистрационного учета в квартире ответчик отказывается.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд признать Борисова П.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку он перестал быть членом семьи собственника.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ноздрина Г.А. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетелей по делу, которые подтвердили, что ответчик не проживает в квартире и членом её семьи не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Ноздриной Г.А. и ее представителя адвоката Шелепу А.С., поддержавших жалобу, заключение прокурора Лебедевой Ю.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 и ч.4 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, Ноздрина Г.А. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м. и проживает в этом жилом помещении. В квартире также зарегистрирован её сын, ответчик по делу Борисов П.В., <дата> года рождения, который является <...>.

Согласно справке о расторжении брака № от <дата>., брак между Борисовым В.Ю. и Ноздриной Г.А. расторгнут <дата>. (л.д. 12).

Обращаясь в суд с требованиями о признании Борисова П.В. прекратившим право пользования спорной квартирой, Ноздрина Г.А. ссылалась на то, что расторгла брак с отцом ответчика – Борисовым В.Ю. в <дата>. С этого момента Борисов П.В. проживает по месту жительства своего отца и членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет.

Суд проверил доводы истицы и пришёл к правильным выводам об их необоснованности.

Из анализа вышеуказанных норм права усматривается, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Так судом при рассмотрении дела было установлено, что Борисов П.В. до <дата> проживал по месту своей регистрации, то есть в квартире истице, за время проживания он неоднократно помещался истицей и ее матерью на лечение <...>.

Данное обстоятельство подтверждается заявлениями Ноздриной Г.А. о помещении в <...> на лечение ответчика датированными в период с <дата> по <дата> год, из содержания которых видно, что Борисов П.В. проживает в ее квартире (л.д.102-103, 109, 111, 113, 115, 118, 120,123); эпикризами к истории болезни Борисова П.В., согласно которым ответчик помещался в <...> на основании заявлений его матери, после лечения, его направляли по месту регистрации, куда его и сопровождала истица (л.д. 104-105,110,112, 114,116,117,119,121,124);

Кроме того, то обстоятельство, что ответчик является членом семьи истицы, подтверждается и показаниями свидетеля ФИО1. Которая пояснила, что первое поступление Борисова П.В. <...> было в <дата>, куда он был доставлен в сопровождении своей матери и бабушки. В дальнейшем он также доставлялся в сопровождение матери и бабушки, а по окончанию лечения выписывался по адресу: <адрес> Всегда при выписывании из больницы ответчика забирала мама, отца никогда не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание состояние здоровья Борисова П.В., отсутствие у ответчика иного жилья, а также то, что ответчик не проживал в квартире по месту регистрации по причине того, что помещался в <...>, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ее требований о признании Борисова П.В. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

По указанным основаниям довод жалобы Ноздриной Г.А. о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей по делу, которые подтвердили, что ответчик не проживает в квартире и членом её семьи не является, не влечет отмену решения суда, поскольку опровергается другими собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что с <дата> по <дата> ответчик находился на лечении <...>, на момент рассмотрения дела вновь прибыл на лечение, поэтому отсутствие его в указанный период в квартире по месту регистрации является вынужденным, не связанным с отказом от прав в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ноздриной Галины Александровны об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: