^{Дело №33-1803}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Шеломанова Л.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{07 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Саниной Л.Л.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Коротченковой И.И.}

^{при секретаре Постникове Н.С.}

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика Григорьева С.Е. по доверенности Хомутова Е.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 17 октября 2011 года, которым был произведён раздел имущества супругов Григорьевой Т.Н. и Григорьева С.Е.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав Григорьева С.Е. его представителя Хомутова Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Григорьевой Т.Н., судебная коллегия

^{УСТАНОВИЛА:}

^{Григорьева Т.Н. обратилась в суд с иском к Григорьеву С.Е. о разделе совместно нажитого имущества.}

^{В обоснование заявленного требования указывала, что с <дата> она состояла в зарегистрированном браке с Григорьевым Е.С., от которого имеется совместный ребенок ФИО1, <дата>года рождения.}

^{Однако с <дата> брачные отношения с ответчиком были прекращены.}

^{В период брака ими было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «<...>» <дата>, <дата> г.в., стоимостью <...>; необслуживаемый усиленный пункт, назначение: объекты вспомогательного назначения, общей площадью <...>., <...>-этажный, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общей площадью <...> по адресу: <адрес>, стоимостью <...>; садовый участок №, площадью <...>, расположенный в СТ «<...>», <адрес> - <...>.}

^{Кроме того, после прекращения брачных отношений ответчик продолжал работать и получать прибыль от использования общего супружеского имущества. Их среднемесячный доход составлял <...>. Поэтому, считает, что на дату предъявления иска Григорьев С.Е. получил доход в размере <...>.}

^{В связи с этим, после неоднократного уточнения исковых требований, окончательно просила суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить ей: автомобиль марки «<...>» <дата>, <дата> г.в.; <...> доли в праве собственности необслуживаемого усиленного пункта, назначение: объекты вспомогательного назначения, общей площадью <...>, <...>-этажный, лит. А, по адресу: <адрес>; <...> долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общей площадью <...> по адресу: <адрес> <адрес>; <...> долю садового участка №, площадью <...>, расположенного в СТ «<...>», <адрес> стоимостью <...>; денежные средства от предпринимательской деятельности в сумме <...>, компенсацию стоимости запчастей, которыми без ее согласия распорядился Григорьев С.Е. в сумме <...>; запасные части, находящиеся по адресу: <адрес> и арестованные в счет обеспечения иска стоимостью <...>; микроволновую печь стоимостью <...>. Остальное спорное имущество выделить в собственность Григорьева С.Е., взыскав с ответчика денежную компенсацию стоимости выделяемого ему имущества в сумме <...>.}

^{Григорьев С.Е. обратился в суд со встречным иском к Григорьевой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества, и после уточнения исковых требований, просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив Григорьевой Т.Н.: <...> квартиру общей площадью <...> по адресу: <адрес>, стоимостью <...>; комплект мягкой мебели стоимостью <...>; компьютер стоимостью <...>; компьютерный стол стоимостью <...>; холодильник «<...>» стоимостью <...>; телевизор «<...>» стоимостью <...>; музыкальный центр стоимостью <...>. Всего имущества на сумму <...>.}

^{Выделить ему: комнату площадью <...> по адресу: <адрес>, стоимостью <...>; автомобиль марки «<...>» <дата>, <дата> г.в. стоимостью <...>; необслуживаемый усиленный пункт, назначение: объекты вспомогательного назначения, общей площадью <...>, <...>-этажный, лит. А, по адресу: <адрес> стоимостью <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общей площадью <...> по адресу: <адрес>, стоимостью <...>; садовый участок №, площадью <...>, расположенный в СТ «<...>», <адрес> стоимостью <...>; комплект мебели для прихожей стоимостью <...>; кухонный уголок стоимостью <...>; микроволновую печь стоимостью 1 <...>; диван стоимостью <...>; комплект мебели (стенка) стоимостью <...>; спальный гарнитур (шкаф, кровать) стоимостью <...>; стиральную машину «<...>» стоимостью <...>; газовую плиту «<...>» стоимостью <...>; холодильник «<...>» стоимостью <...>; кухонный гарнитур стоимостью <...>; DVD- плеер стоимостью <...>; пылесос стоимостью <...>. Всего имущества на сумму <...>.}

^{В процессе производства по делу исковые требования о разделе садового участка №, площадью <...>, расположенного в СТ «<...>», <адрес>, судом выделены в отдельное производство, в связи с необходимостью истребования сведений о действительной правопринадлежности.}

Судом постановлено обжалуемое решение.

^{В кассационной жалобе представитель ответчика Григорьева С.Е. по доверенности Хомутов Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.}

^{Считает, что суд незаконно исключил из общего имущества супругов <...> квартиру и комнату, общей стоимостью <...>, поскольку данное имущество приобреталось истцом Григорьевой Т.Н. в период брака.}

^{Полагает необоснованным вывод суда о том, что диван стоимостью <...>; компьютер стоимостью <...>; компьютерный стол стоимостью <...> приобретались для дочери ФИО1, поскольку перечисленное имущество приобреталась для нужд семьи и использовалось всеми членами семьи.}

^{Указывает на то, что показания свидетеля ФИО2 не соответствуют действительности и не могут быть положены в основу решения суда. Кроме того, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4}

^{Считает, что суд при вынесении решения не учел, что в настоящее время стороны не имеют возможности выплачивать компенсации за неделимое имущество.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.}

^{Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.}

^{Согласно пунктам 1 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.}

^{К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.}

^{В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.}

^{На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.}

^{Согласно пунктам 1,2,3 и абзацу 1 пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.}

^{Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.}

^{В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.}

^{При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.}

^{Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.}

^{Материалами дела установлено, что с <дата> по <дата> Григорьева Т.Н. и Григорьев С.Е. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1, <дата>года рождения.}

^{Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 01 августа 2011 года был расторгнут брак между супругами Григорьевыми, определено проживание несовершеннолетней <...>.}

^{При разрешении спора судом установлено, что стороны в период брака нажили имущество на сумму <...>.}

^{С оценкой стоимости вышеназванного имущества стороны согласились и не оспаривали её.}

Производя раздел имущества супругов, суд передал истице имущество на сумму <...>, а ответчику – на сумму <...>, при этом правомерно взыскав с истицы в пользу ответчика денежную компенсацию в сумме <...>, как разницу в стоимости имущества.

^{Исключая из раздела общего имущества супругов, и передавая без компенсации в пользование Григорьевой Т.Н. диван стоимостью <...>; компьютер стоимостью <...> и компьютерный стол стоимостью <...>, суд обоснованно исходил из интересов несовершеннолетней ФИО1 и того, что указанное имущество приобреталось для неё, поскольку в период совместного проживания Григорьевых у несовершеннолетней имелась отдельная комната, где стоял комплект мягкой мебели, компьютерный стол и компьютер.}

Выделяя истице автомобиль «<...>» <дата>, <дата> г.в., суд обоснованно исходил из того, что Григорьев С.Е. за совершение административного правонарушения в <дата> привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на <...>. В свою очередь Григорьева Т.Н. имеет водительское удостоверение и стаж вождения с <дата> Спорный автомобиль находился в совместном пользовании сторон.

Проверяя доводы Григорьева С.Е. о включении в раздел совместно нажитого имущества супругов <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и комнаты по адресу: <адрес>., суд первой инстанции установил, что до <дата>. мать Григорьевой Т.Н. ФИО5 и брат Григорьевой Т.Н. Савченко А.В. были зарегистрированы и проживали в <...> муниципальной квартире по адресу: <адрес>. По указанному адресу: также была зарегистрирована Григорьева Т.Н.

<дата> за <...> на имя Григорьевой Т.Н. была приобретена комната по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что данная комната приобреталась на денежные средства ФИО5, а также на денежные средства, взятые в долг под продажу <...> квартиры, для проживания Савченко А.В., поскольку между последним и ФИО5 сложились неприязненные отношения, в связи с которыми они решили разъехаться, подтвердили суду свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО2, а также третье лицо Савченко А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что <дата> ФИО5 и Григорьева Т.Н. обратились с заявлением о приватизации <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор на передачу квартиры в собственность в равных долях ФИО5 и Григорьевой Т.Н. был заключен <дата>

Савченко А.В. отказался от участия в приватизации указанной квартиры, поскольку с <дата> он был постоянно зарегистрирован в комнате по адресу: <адрес>, где фактически проживает до настоящего времени, что подтверждается справкой ЗАО « ЖРЭУ №» от <дата>, объяснениями сторон, третьего лица Савченко А.В., свидетелей ФИО8 и ФИО2 в судебном заседании.

<дата> была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности Григорьевой Т.Н. и ФИО5 на <...> квартиру по адресу: <адрес>.

<дата> Григорьева Т.Н. и ФИО5 продали вышеуказанную квартиру за <...> (сумму эквивалентную <...>). Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

В этот же период времени <дата> Григорьева Т.Н. за <...> приобрела в собственность <...> квартиру по адресу: <адрес>, в которую переехала и по день смерти проживала ФИО5

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются справкой ЗАО «ЖРЭУ №» № от <дата>, показаниями третьего лица Савченко А.В., а также свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что данные жилые помещения были приобретены на совместные средства семьи и для нужд семьи, Григорьев С.Е. суду не представил.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному вводу о том, что указанные жилые помещения хотя и были приобретены Григорьевой Т.Н. в период брака, однако на денежные средства ее матери ФИО5, а, следовательно, совместной супружеской собственностью не являются, поэтому требования Григорьева С.Е. о разделе данного имущества удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного довод кассационной жалобы Григорьева С.Е. о том, что суд незаконно исключил из общего имущества супругов <...> квартиру и комнату, общей стоимостью <...>, поскольку данное имущество приобреталось истцом Григорьевой Т.Н. в период брака, является несостоятельным и не влечёт отмену решения суда.

Не может служить основанием для отмены решения суда указание в жалобе на необоснованность вывода суда о том, что диван, компьютер и компьютерный стол приобретались для дочери ФИО1, поскольку перечисленное имущество приобреталась для нужд семьи, использовалось всеми членами семьи, так как противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что показания свидетеля ФИО2 не соответствуют действительности и не могут быть положены в основу решения суда, и суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, направлен на переоценку доказательств по делу и не является основанием к отмене решения суда, кроме того, данные свидетельские показания были оценены судом в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, и оценка указанных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

^{Не влечет отмену решения суда и ссылка в жалобе на то, что суд при вынесении решения не учел, что в настоящее время стороны не имеют возможности выплачивать компенсации за неделимое имущество, поскольку в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Таким образом, судом спор разрешён в соответствии с требованием норм материального права. Кроме того, в ходе судебного заседания Григорьева Т.Н. не заявляла суду о том, что она не может выплатить денежную компенсацию}

^{Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Окончательные выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.}

^{Руководствуясь статьями 360-361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Северного районного суда г. Орла от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Григорьева С.Е. по доверенности Хомутова Е.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи