Дело № 33-1845 Докладчик: Склярук С.А. Федеральный судья: Лигус О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе председательствующего Саниной Л.Л. судей: Склярука С.А., Циркуновой О.М. при секретаре Наумовой Н.М. в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Красова В.В. на решение Советского районного суда г.Орла от 28 октября 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Красова Владимира Владимировича к ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области и РФ в лице МИНФИНА РФ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Красов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области и Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, где заболел В октябре 2009г. врачи установили у него быстро растущую опухоль в легких, а 18 марта 2010г. порекомендовали провести оперативное лечение, что было подтверждено врачами при повторной комиссии в апреле 2010г. Однако руководством СИЗО мер по оказанию ему медицинской помощи не предпринимало. Лишь после вынесения Орловским областным судом решения о признании действий администрации ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области незаконными, ответчик предпринял меры к проведению ему операции. В связи с вышеизложенными обстоятельствами Красов В.В. просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе, поданной в интересах Красова В.В. его представителем по доверенности Лысенко С.В., ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Приводятся доводы о том, что незаконными действиями ответчика по непринятию мер по оказанию Красову В.В. медицинской помощи в виде рекомендованного врачами хирургического лечения истцу были причинены нравственные страдания. Указывается, что судом необоснованно не было принято во внимание кассационное определение Орловского областного суда от <дата>, признавшего незаконными бездействие ФБУ-57/1 УФСИН России по Орловской области по несвоевременному принятию мер по проведению Красову В.В. хирургического лечения. Имеется ссылка на то, что в решении не указаны нормы права, на основании которых сделаны выводы суда, и не опровергнуты доводы истца, приведенные им в обоснование заявленных требований. Приводятся доводы о том, что суд неправомерно положил в основу решения заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, поскольку выводы данной экспертизы являются не полными и противоречат акту проверки качества оказанной Красову В.В. медицинской помощи №, проведенной Управлением Россдравнадзора по Орловской области. В дополнениях к кассационной жалобе Красов В.В. указывает, что суд неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие, несмотря на неоднократно заявленные им ходатайства о личном участии в судебном заседании. Полагает, что был лишен судом возможности поставить перед экспертами, проводившими судебно-медицинскую экспертизу, вопросы, имеющие существенное значение для дела. Ссылается на то, что суд неправомерно не принял во внимание обстоятельства, установленные кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, которым было установлено, что бездействие начальника ФБУ-57 /1 УФСИН по Орловской области привело к нарушению его прав на своевременное медицинское обслуживание. Приводит доводы о том, что несвоевременное принятие ответчиком мер по проведению рекомендованного ему врачами хирургического лечения привело к ухудшению его состояния здоровья и причинило ему нравственные страдания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Красова В.В. по доверенности Лысенко С.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела усматривается, что в 2003 году у Красова В.В. было достигнуто клиническое излечение <...> и он был взят под диспансерное наблюдение, срок которого истек в 2006 году. 5 сентября 2008 года Красов В.В. поступил в СИЗО-1 г.Орла, где ему был проведен осмотр в том, числе и рентгенологический. Согласно заключению комиссии врачей областной туберкулезной больнице при СИЗО-1 от 12.09.2008 г. у Красова В.В. данных за активный туберкулез легких не выявлено, туберкулезному учету он не подлежит. 15 октября 2009 года Красову В.В. был проведен очередной осмотр и рентгенологическое исследования, в ходе которых у него был установлен рецидив заболевания, т.е. появление признаков активного туберкулеза у лиц, ранее перенесших туберкулез и излеченных от него. С 09.10.2009г. Красов В.В. находился на лечении в противотуберкулезной больнице при СИЗО-1 г.Орла, где ему проводилось соответствующее лечение. 22.07.2010г. Красов В.В был госпитализирован в ОГУЗ «ОПТД», где ему 28.07.2010г. была проведена операция по удалению части легкого, которая прошла успешно. 16.08.2010г. Красов В.В. был выписан из больницы и ему назначено лечение в условиях ОТБ при СИЗО-1 г.Орла. В ходе лечения истца, было достигнуто полное его излечение от туберкулеза, в связи с чем в мае 2011 года он был выписан из областной туберкулезной больницы при ФКУ СИЗО-1 г.Орла и этапирован для отбывания наказания в <...> Данные обстоятельтсва подтверждаются медицинскими документами Красова В.В. Обращаясь в суд с иском, Красов В.В. ссылался на то, что оказанное ему лечение являлось некачественным, а медицинская помощь несвоевременной, в результате чего был причинен вред его здоровью, а также нравственные страдания. Для разрешения возникшего спора судом по делу была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» с привлечением врача фтизиатра. Согласно выводам комиссии судебно-медицинских экспертов, содержащимся в заключении от 3.10.2011г., при очередном профилактическом осмотре у Красова В.В. обнаружено заболевание в виде <...>), который выявлен своевременно, проводился, в установленные сроки в соответствии с постановлением №362 от 22.04.2003года Главного санитарного врача РФ. Лечение при СИЗО проводилось согласно установленным стандартам лечения по приказу Минздрава РФ №109 от 21.03.2003года, назначено своевременно, сочетание препаратов соответствовало стандарту. Дозы лекарственных препаратов адекватные. Коррекция лечения так же проведена своевременно после получения дополнительных лабораторных данных. При этом эксперты пришли к выводу о том, что качество медицинских услуг, оказанных Красову В.В. в противотуберкулезной больнице при СИЗО, не повлияло на дальнейшую госпитализацию в ОГУЗ ОПТД. Лечение в противотуберкулезной больнице при СИЗО проводилось в соответствии с установленной стандартной схемой лечения. Лечение туберкулеза пациенту Красову В.В. на всех этапах проведено согласно принятых стандартов в полном объеме с положительным результатом. Эксперт – врач фтизиатр ФИО9 в судебном заседания подтвердила указанное заключение судебной медицинской экспертизы и пояснила, что рецидив туберкулеза был выявлен у истца на самой ранней стадии появления благодаря постоянному плановому обследованию. Полагал, что в этой стадии Красов В.В. не мог испытывать каких-либо физических страданий, поскольку на той незначительной стадии развития, организм не ощущает каких-либо изменений. Оснований не доверять заключению эксперта № от <дата> у суда не имелось. Обоснованность приведенных выше выводов заключения экспертов подтверждается и другими собранными по делу доказательствами. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врач онколог ФИО10 и заведующий легочно-хирургического отделения <...> ФИО11 суду пояснили, что в случае с Красовым В.В. показаний к экстренной операции не было. После поступления в больницу ему была проведена операция, которая привела к положительным результатам. Каких-либо негативных последствий ввиду госпитализации истца в июле 2010 г., а не раннее, не имелось. Согласно акту проверки по контролю за соответствием качества оказания медицинской помощи установленным стандартом № Управления Росдравнадзора по Орловской области от <дата> лечение Красова В.В. противотуберкулезными препаратами проводилось в полном соответствии с требованиями приказа № 109 МЗ МЮ РФ от 21 марта 2003 года «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в РФ» с учетом данных проведенного дополнительного обследования. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу Красова В.В. компенсации морального вреда не имеется, поскольку ему было оказано надлежащее лечение и действиями ответчика какого-либо вреда истцу причинено не было. В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы представителя Лысенко С.В. о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, необоснованно было положено судом в основу принятого по делу решения, являются несостоятельными, поскольку данное заключение согласуется с другими собранными по делу доказательствами, подтверждающими то, что лечение истцу проводилось в соответствии с установленной стандартной схемой лечения. Доводы кассатора о том, что суд неправомерно не принял во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, которым было признано незаконным бездействие начальника ФБУ-57/1 УФСИН по Орловской области по несвоевременному принятию мер по проведению Красову В.В. хирургического лечения, не может являться основанием для отмены настоящего решения, поскольку установленные по вышеуказанному делу обстоятельства, не свидетельствуют о том, что истцу не были качественно оказаны медицинские услуги, а также, что в результате бездействия ответчика состояние здоровья истца ухудшилось. Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, также не могут повлечь отмену решения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые в силу ст.364 ГПК РФ являются основанием к отмене постановленного решения, не имеется. Другие доводы кассационной жалобы об отмене решения сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, которая не может быть принята по изложенным в настоящем определении основаниям. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Орла от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Красова В.В. – без удовлетворения. Председательствующий: судья Судьи:
туберкулезом, о чем он сообщил руководству СИЗО-1 в 2008 году при поступлении в данное учреждение. Однако несмотря на это он находился на общем порядке содержания и не получал соответствующего лечения, в результате чего его болезнь обострилась.