Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Зуенко О.С.

14 декабря 2011года судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

председательствующего Углановой М.А.

судей Мерновой О.А., Сабаевой И.Н.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Бельфор А.М. на решение Северного районного суда г. Орла от 17 октября 2011года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Бельфор А.М., Бельфор Т.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Бельфор А.А. об оспаривании решений Управления Федеральной Миграционной службы России по Орловской области отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бельфор A.M., Бельфор Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бельфор А.А., обратились в суд с заявлением об оспаривании решений Управления Федеральной Миграционной службы России по Орловской области.

В обоснование заявленных требований указали, что являясь гражданами Республики Кыргызстан в июне 2011 года они выехали в Российскую Федерацию на постоянное место жительства и получения гражданства.

30.06.2011г. о прибытии в РФ уведомили межрайонное отделение УФМС России по Орловской области в г. Дмитровске, а 05.07.2011г. обратились с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, указав адрес места жительства: <адрес>, <адрес>

Однако решениями УФМС России по Орловской области от 20.09.2011 года и от 21.09.2011 года их заявления о приеме в гражданство были отклонены на основании п. «в» ст. 16 ФЗ от 31.05.202 г. № 62- ФЗ «О гражданстве РФ», в связи с сообщением ложных сведений о месте своего пребывания.

Считают решения УФМС России по Орловской области незаконными, ввиду того, что 12 августа 2011года при проверке сотрудником УФМС они отсутствовали по месту пребывания, так как выезжали в <адрес> для покупки ребенку школьных принадлежностей, а также для оказания брату помощи в ремонте квартиры.

В связи с этим просили суд признать решения УФМС по Орловской области от 20.09.2011 года и от 21.09.2011 года об отклонении их заявлений о приеме в гражданство РФ незаконными и отменить их, а также обязать УФМС России по Орловской области признать их гражданами РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Бельфор А.М. просит решение суда отменить, как незаконное.

Считает, что представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений влечет за собой административную ответственность, а не отказ в получении гражданства.

Полагает, что в ходе проверки, проводимой сотрудниками Миграционной службы, не был соблюден порядок сбора доказательств об их отсутствии по месту постоянной регистрации.

Указывает на то, что им не запрещено и не ограничено право свободного передвижения на территории РФ.

Также ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение Бельфор А.М. и его представителя по доверенности Горуновой О.В., поддержавших доводы жалобы, возражение на жалобу представителя УФМС России по Орловской области Пеньковой И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации» установлено, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Из п. «а» ч. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Киргизской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в Киргизскую Республику, гражданами Киргизской республики, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию, и выхода из прежнего гражданства от 26.02.1999года следует, что каждая Сторона предоставит прибывающим для постоянного проживания на её территории гражданам другой Стороны право приобрести гражданство в упрощенной (регистрационном) порядке, если заявитель в прошлом состоял в гражданстве Киргизской ССР или РСФСР и одновременно в гражданстве СССР, родился или проживал постоянно на территории Стороны приобретаемого гражданства до 21 декабря 1991года.

Согласно п. «в» ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Из анализа данной нормы следует, что приобретение гражданства не допускается в отношении лиц, которые использовали подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В соответствии со ст. 30 выше указанного ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия, в частности, принимают от лиц проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах; рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона; оформляют гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона; осуществляют отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что 26.06.2011 года супруги Бельфор A.M., Бельфор Т.Н., и их несовершеннолетний сын Бельфор А.А., являющиеся гражданами Республики Кыргызстан прибыли на территорию РФ (л.д. 9-16, 18-19)

30.06.2011года Бельфор A.M., Бельфор Т.Н., Бельфор А.А. межрайонным отделением УФМС России по Орловской области в пгт. Кромы поставлены на учет по месту пребывания до 25.09.2011года по адресу: <адрес>

05.07.2011 года Бельфор A.M., Бельфор Т.Н., действующая в своих интересах и интересах сына Бельфор А.А., обратились в УФМС России по Орловской Области с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке на основании п. «а» ч. 1 ст. 1 двустороннего Соглашения, указав в п.27 заявления адрес места жительства: <адрес>

При этом заявители были предупреждены под роспись об основаниях отмены решений по вопросам гражданства РФ и подтвердили подлинность представленных ими документов и достоверность изложенных фактов.

В ходе проверки, по вышеуказанному заявлению, сотрудниками УФМС России по Орловской области было установлено, что Бельфор A.M., Бельфор Т.Н., Бельфор А.А. по указанному ими в заявлении адресу никогда не проживали.

В связи с этим, решениями инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по орловской области лейтенанта вн. службы ФИО9 от 20 и 21 сентября 2011года заявления о приеме в гражданство РФ Бельфор A.M. и Бельфор Т.Н., вместе с несовершеннолетним сыном Бельфор А.А. отклонены на основании п. «в» ст. 16 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Бельфор A.M., Бельфор Т.Н., действующая в своих интересах и интересах сына Бельфор А.А. ссылались на то, что при посещении сотрудником УФМС они действительно отсутствовали по месту пребывания, так как выезжали в <адрес> для покупки ребенку школьных принадлежностей, а также для оказания брату помощи в ремонте квартиры.

Вместе с тем, из объяснений жильца дома в д. <адрес> ФИО10 следует, что в июне 2011г. к ней приехала дальняя родственница Бельфор Т.Н. с мужем из Киргизии для получения гражданства РФ, которые у нее зарегистрировались для прохождения миграционного учета, однако, проживают они в <адрес> в <адрес> у родного брата Бельфор A.M.

В своих письменных объяснениях от 19.08.2011г. Бельфор A.M. также указывает, что вместе с семьей прошел миграционный учет по адресу: <адрес>. Однако по адресу регистрации он и жена не проживали, так как в <адрес> у него живет брат ФИО11, к которому он вместе с женой ездил в гости и помогал ему делать ремонт в квартире, в связи с чем и не проживал по указанному в заявлении о приеме в гражданство адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Орловской области ФИО15 а также показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Орловской области Шведова A.M., проводившего проверку по месту жительства иностранных граждан для объективного и всестороннего рассмотрения заявлений о приеме в гражданство РФ от иностранных граждан.

Кроме того, разрешая спор, судом установлено и не оспаривалось заявителями, что их сын - Бельфор <...>, в настоящее время является учеником 2 «ж» класса и обучается в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с углубленным изучением отдельных предметов» <адрес> (л.д.17), а сама истица Бельфор Т.Н. состояла на учете по беременности в <адрес>, в связи с чем они проживают в <адрес>..

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решения УФМС России по Орловской области об отклонении заявления Бельфор A.M., Бельфор Т.Н., действующей в своих интересах и интересах сына Бельфор А.А. о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке является законным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих вывод суда или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Северного районного суда г. Орла от 17 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельфор А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи