Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Забелина О.Н.

30 ноября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Ларионовой С.В., Склярука С.А.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Савелькаевой В.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Васичкиной <...> к Савелькаевой <...> о восстановлении границы земельного участка и переносе забора удовлетворить.

Восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с планом границ земельного участка <...> от 2002 г., утвержденному руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Орла.

Обязать Савелькаеву <...> перенести забор, разделяющий участки № <...> по ул. <...> г. Орла, по фасаду (угол дома № <...>) на 0,64 м, а по тыльной стороне земельного участка на 0,49 м в сторону земельного участка № <...> по ул. <...> г. Орла.

В удовлетворении встречного искового требования Савелькаевой <...> к Васичкиной <...>, Рудакову <...>, Рудаковой <...> об установлении кадастровых границ, исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Ларионовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васичкина М. В. обратилась в суд с иском к Савелькаевой В. М. о восстановлении границ земельного участка и переносе забора.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником 1/2доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Орёл, <...>

Ответчик самовольно возвела новый забор с переносом границы, захватив часть её земельного участка, вырубив по границе плодовые деревья и кустарники.

В связи с чем, просила суд восстановить границу земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>; обязать Савелькаеву В.М. привести границу земельного участка, разделяющую земельные участки по адресу: г. Орёл, ул. <...>, в соответствии с кадастровым паспортом от 16.01.2009 г., перенести забор по фасаду на 0,76 м и по тыльной стороне на 0,51 м в сторону земельного участка № <...> г. Орла.

В судебном заседании Васичкина М. В. и её представитель <...>. свои требования уточнили и просили перенести забор по фасаду (угол дома № <...>) на 0,64 м, по тыльной стороне на 0,49 м в сторону земельного участка № <...> по ул. <...> г. Орла.

Возражая против заявленных требований Савелькаева В. М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Васичкиной М. В., Рудакову Ю. В.и Рудаковой В.Н.(собственникам 1/2 долей земельного участка по ул. <...>) об установлении кадастровых границ, исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывала, что весной 2008 г. она вместе с <...>. (совладелицей этого же земельного участка) обратилась в межевую организацию ИП Кириллов А. Ю. для изготовления межевого дела. В ходе проведения работ была выявлено налоежение земельного участка № <...> со смежным земельным участком № <...> по ул. <...> г. Орла.

В связи с отказом ответчицы устранить в добровольном порядке кадастровую ошибку, просила признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка от 16.01.2009года, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. <...>; исправить ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> восстановить кадастровую границу земельного участка, расположенного по адресу: г. <...>, в соответствии с межевым планом от 30.12.2010года.

В судебном заседании Рудаков Ю. В.и Рудакова В.Н. (собственники 1/2доли земельного участка, расположенного по адресу: г. Орёл, ул. <...>) поддержали требования Васичкиной М. В., не признав встречные исковые требования, пояснив, что Савелькаева В. М. в 2008году переместила забор в сторону земельного участка №<...> г. Орла, поэтому произошло наложение границ земельных участков <...>

В судебном заседании <...> (совладелец земельного участка по ул.Полевой <...> исковые требованиями Васичкиной М. В. признала, пояснив, что в 2008 г. муж Савелькаевой В. М. сломал старый забор, вырубил вишни на участке № <...> по ул. <...>. Орла и установил новый забор, переместив границу в сторону земельного участка № <...>, поэтому со встречными исковыми требованиями не согласна.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Савелькаева В.М. просит решение суда отменить ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд не принял во внимание, что с <...> показания которой были приняты в качестве доказательства по делу, у нее сложились неприязненные отношения.

Ссылается также на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что имеет место кадастровая ошибка при межевании земельного участка истицы в 2002году, поскольку координаты ее земельного участка № <...> по состоянию на 2002год совпадают с координатами земельного участка на 2011год.

Судом неправильно дана оценка представленным доказательствам со стороны истицы и не принято во внимание, что забор в 2008году переставлялся по точкам ранее стоявшего забора.

Полагает, что суд вынес необъективное и необоснованное решение, приняв за основу доказательства, представленные Васичкиной М.В., дав критическую оценку доказательствам, представленным с ее стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчицу Савелькваеву В.М., ее представителя по доверенности Савелькаева А.Д., поддержавших жалобу, возражения на жалобу Васичкиной М.В. и ее представителя Митракова Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу норм ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п.2 п.1, п.п.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и восстановлению положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка № <...> в настоящее время являются Васичкина М. В. (1/2 доля), Рудаков Ю. В. (1/4 доля) и Рудакова Н. А. (1/4 доля) ( т. 1 л.д. 20,41,42).

Указанный земельный участок граничит по левой меже с земельным участком № <...>, который принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения Савелькаевой В. М., <...> Л. Н. и <...> Н. А. (т. 1 л.д. 38,39).

При разрешении спора установлено, что ранее сособственником земельного участка № <...> являлся <...>., по обращению которого в 2002году ОГУП ООЦ «Недвижимость» изготовило межевой план на земельный участок № <...> при этом акт согласования границ был подписан сторонами, в том числе и владельцем соседнего участка Савелькаевой В.М.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании заявлением <...>.; актом согласования границ от 24.12.2002года; показаниями землеустроителя <...>. подтвердившего, что в декабре 2002 года им были произведены замеры данного земельного участка по фактическому ограждению и сособственниками смежных земельных участков, в том числе и Савелькаевой В.М. был подписан акт установления границ; а также показаниями самой Савелькаевой В.М., не оспаривавшей тот факт, что акт установления границ подписан ею добровольно, без принуждения, поскольку граница между участками <...> проходила по старому деревянному забору(т. 1 л.д. л.д.41-42, 117-144).

Поскольку собственники земельных участков пришли к добровольному согласованию границы и спора по границе не имели, на основании межевого дела, составленного в 2002году ГУП ООЦ «Недвижимость», земельный участок № <...> площадью 1374 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, в границах согласованных со смежными земельными участками (т. 1 л.д. 19).

Проверяя доводы сторон, судом также установлено, что в 2008году Савелькаева В.М. нарушила установленную и согласованную границу между участками № <...>, установив новый забор на 64 см по фасаду, по тыльной стороне на 49 см в сторону земельного участка № <...>

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля <...>), пояснившей, что в 2008 г. Савелькаевы вырубили вишни на участке № <...> и установили новый забор, захватив часть земельного участка № 23(т.1 л.д.237); показаниями <...>., пояснивших, что в 2008 г. Савелькаевы вырубили растущие на земельном участке № <...> вишни и установили новый забор, сместив границу в сторону участка № <...>; показаниями свидетелей <...> пояснивших, что ранее вдоль забора между участками № <...> росли вишни, которые был вырублены в 2008году(т.2 л.д.26-40).

Для проверки доводов сторон судом был произведен осмотр на месте территорий земельных участков № <...> с участием специалистов <...>., в ходе которого установлено, что прямо под существующим забором между участками № <...> имеются пни от срубленных деревьев, металлическая сетка забора натянута неровно с изгибами, забор ответчиков установлен с нарушением на 64 см по фасаду, по тыльной стороне на 49 см (т.1л.д. 161-168).

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями специалистов <...> А.Н., пояснивших, что в настоящее время фактическая граница между участками <...> не совпадает с установленной в 2002году кадастровой границей участка <...>, имеется наложение кадастровой границы земельного участка № <...> (л.д.т.1 л.д.236,238).

Кроме того, при разрешении спора судом установлено, что после установления Савелькаевой В.М. забора совладелец этого же земельного участка <...> обратилась в 2008году к ИП <...>. для изготовления землеустроительного дела на участок <...> г. Орле и в ходе проведения работ ИП <...>. было установлено, что фактическая граница земельного участка <...> с земельными участками, стоящими на кадастровом учете, не увязана, поскольку имеется наложение границ.

Данное обстоятельство подтверждено заявлением и показаниями <...> показаниями специалиста <...> пояснившего, что при проверке границ спорных земельных участков в 2008году имелось расхождение по фасаду на 64 см, по тыльной стороне на 49см, что исключает наличие кадастровой ошибки при изготовлении межевого плана земельного участка <...>, поскольку его границы совпадают с межевым планом этого же участка от 2002года (т. 1 л.д. 238).

Разрешая заявленные требования и установив, что имеется наложение кадастровой границы земельного участка № <...> в г.Орле в соответствии с планом 2002 г., поскольку кадастровый паспорт на этот участок от 16.01.2009 года выдан Васичкиной М.В. именно на основании межевого плана от 2002 года, суд пришел к правильному выводу о возложении на Савелькаеву В. М. обязанности по переносу забора разделяющего участки <...> на 64 см по фасаду, по тыльной стороне на 49 см в сторону земельного участка № <...>

Поэтому судебная коллегия находит постановленное решение суда об удовлетворении требования истицы в полном объеме законным и обоснованным. Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании собранных по делу доказательств.

Поскольку суд правомерно удовлетворил требования Васичкиной М.В., то решение суда об отказе в удовлетворении встречного искового требования Савелькаевой В. М. об установлении кадастровых границ, исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка, также является законным и обоснованным.

В связи с изложенным, не влечет отмену решения суда довод жалобы ответчицы о том, что судом неправильно дана оценка представленным доказательствам со стороны истицы и не принято во внимание, что забор в 2008году переставлялся по точкам ранее стоявшего забора, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы кассатора о том, что показания <...>Н. не могли быть приняты судом в качестве доказательства по делу в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, является несостоятельным и опровергается совокупностью других доказательств по делу.

Ссылка в жалобе Савелькаевой В.М. на то, что имеет место кадастровая ошибка при межевании земельного участка истицы в 2002году, не влечет отмену решения суда, поскольку судом, бесспорно, установлено, что граница земельных участков в 2002году была согласована между сторонами.

Остальные доводы жалобы ответчицы являльсь предметом рассмотрения судом первой инстанции. Мотивация необоснованности данного довода подробно приведена в решении суда. Судебная коллегия с ней соглашается и не усматривает в данном случае нарушение закона и прав ответчицы.

С учетом изложенного, оснований к отмене решения суда не имеется.

В кассационной жалобе не приведено доказательств, опровергающих вывод суда или свидетельствующих о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, поэтому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Савелькаевой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи