Докладчик: Герасимова Л.Н.          Федеральный судья: Лигус О.В.

21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Герасимовой Л.Н., Склярука С.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ 1» на решение Советского районного суда г.Орла от 18 ноября 2011г., которым постановлено:

«Исковые требования Сырцевой Н.М. удовлетворить. Обязать ЗАО «ЖРЭУ № 1» передать вновь выбранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) документацию на жилой дом <адрес>, а именно технический паспорт на многоквартирный дом; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; перечень граждан, пользовавшихся на момент передачи документации льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий - поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений предприятий-поставщиков, которые направлены в их адрес, о прекращении договорных отношений в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами в связи с выбором собственниками иного способа управления; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации, в течение семи рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ЖРЭУ № 1» в пользу Сырцевой Н.М. судебные расходы в сумме <...>».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сырцева Н.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЖРЭУ №1» об истребовании документации на многоквартирный жилой дом.

В обоснование иска указывала, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период времени с <дата> по <дата>, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ЗАО «ЖРЭУ № 1» и выборе новой управляющей компании - МУП ЖРЭП (Заказчик).

В связи с этим в ЗАО «ЖРЭУ № 1» был направлен протокол голосования и заявление с требованием передачи технической и иной документации на дом.

Между тем, до настоящего времени документация по дому <адрес> ответчиком не передана.

Поэтому, просила суд обязать ЗАО «ЖРЭУ №1» передать вновь выбранной управляющей организации МУП ЖРЭП (Заказчик) документацию на жилой дом <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ЗАО «ЖРЭУ -1» просит отменить решение суда.

Указывает, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом установлен на <...>, поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку обращение с таким заявлением возможно лишь не позднее, чем за три месяца до прекращения договора.

Считает, что право на односторонний отказ от исполнения договора управления спорным многоквартирным домом возникает у собственников помещений в этом доме при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств, поэтому заявление собственников помещений об одностороннем отказе от исполнения договора в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных отношений.

Кроме того, полагает, что Сырцева является ненадлежащим истцом по данному спору, поскольку право требования передачи технической документации на спорный многоквартирный дом и иных документов имеет только МУП ЖРЭП (З).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.8 и ч.10 ст.162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, истица Сырцева Н.М. является собственником квартиры <адрес> и председателем домового комитета этого дома (л.д. 5,6,9).

С <дата> управляющей организацией указанного дома являлась ЗАО «ЖРЭУ-1», которая осуществляла свои функции на основании договора управления многоквартирным домом от <дата>. (л.д.34-41).

Из пункта 9.1.1 указанного договора управления многоквартирным домом усматривается, что данный договор может быть изменен или расторгнут по инициативе собственника в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем представления ей копии протокола решения общего собрания.

Таким образом, п.9.1.1 названного договора управления предусмотрено право собственников помещений дома <адрес> в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае выбора ими другой управляющей организации, что в силу п.3 ст.450 ГК РФ влечет за собой расторжение договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в период с <дата> по <дата> собственниками жилых помещений дома <адрес> проводилось общее собрание в форме заочного голосования, на котором было принято решение о расторжении договора управления от <дата> с ЗАО «ЖРЭУ-№1» и заключении договора управления многоквартирным домом с МУП «ЖРЭП» (Заказчик).

<дата> собственниками помещений в доме <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом с МУП ЖРЭП (Заказчик).

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от <дата>., договором управления многоквартирным домом от <дата> (л.д. 11,14-25)

Сведений о том, что данное решение собственников помещений дома <адрес> оспорено и признано недействительным, в материалах дела не имеется.

При разрешении спора судом также установлено, что письменное уведомление от имени собственников помещений многоквартирного дома о расторжении договора было вручено представителю ЗАО «ЖРЭУ-1» <адрес>

Как следует из письма исполнительного директора ЗАО «ЖРЭУ-1» от <дата> ответчиком получено уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом <дата> вопрос о передаче технической и иной документации будет решен в срок до <дата> ( л.д.13).

Однако до настоящего времени Муниципальному унитарному предприятию Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие (Заказчик) техническая и иная документация не передана.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Сырцевой Н.М. и об обязании ЗАО «ЖРЭУ-1» передать техническую и иную документацию вновь выбранной управляющей компании - МУП ЖРЭП (Заказчик), поскольку договором управления вышеуказанным многоквартирным домом от <дата> предусмотрено право собственников помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения данного договора, в случае принятия общим собранием собственников решения о выборе другой управляющей организации.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что срок действия договора управления спорным многоквартирным домом установлен на <...>, поэтому право требовать расторжения указанного договора у собственников не возникло, поскольку обращение с таким заявлением возможно лишь не позднее, чем за три месяца до прекращения договора, противоречит условиям договора управления многоквартирным домом от <дата>

Другие доводы кассационной жалобы также противоречат условиям договора управления многоквартирным домом от <дата>., ввиду чего являются несостоятельными.

Указание в кассационной жалобе на то, что Сырцева Н.М. является ненадлежащим истцами по данному спору, не влияет на законность принятого судом решения, поскольку незаконными действиями ЗАО «ЖРЭУ-1» были нарушены ее права, как собственника помещения в многоквартирном доме.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Орла от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО «ЖРЭУ -1» – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи