Дело № 33-1830

Докладчик: Сабаева И.Н. Федеральный судья: Забелина О.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Углановой М.А.

судей Сабаевой И.Н. и Мерновой О.А.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационным жалобам представителя Шилина Е.Е. – Шилиной Л.А. и представителя Министерства финансов РФ - Чумакова С.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Шилина Евгения Евгеньевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного органами предварительного следствия, прокуратуры и суда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, через Министерство финансов РФ в пользу Шилина Евгения Евгеньевича денежную компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного органами предварительного следствия, прокуратуры и суда, в сумме <...> рублей».

Заслушав дело по докладу судьи Сабаевой И.Н., выслушав представителя Шилина Е.Е. – Шилину Л.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шилин Е.Е. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных органами предварительного следствия, прокуратуры и суда, принесении извинений, сообщении о его реабилитации в средствах массовой информации.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что приговором Заводского районного суда г. Орла от 16.07.2008 г. он был оправдан по 3 эпизодам по ч. 1 ст. 282 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 09.09.2008 г. приговор изменен, дополнено, что он оправдан по каждому из 3-х эпизодов обвинения по ч. 1 ст. 282 УК РФ.

В газете «Орловские новости» была опубликована статья, по телеканалу «Истоки» показан репортаж, в которых сообщалось о возбуждении в отношении него уголовного дела.

До возбуждения данного дела 20.10.2006 г. истец заключил трудовой договор с ООО <...> с окладом <...> рублей.Но так как у него была взята подписка о невыезде, то работодатель в одностороннем порядке прервал с ним трудовые отношения. Неполученная им заработная плата за период с ноября 2006 г. по 09.09.2009 г. составила <...> рублей.

Возбуждением уголовного дела, его расследованием, проведением обыска в его квартире, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, нахождением в ИВС ему были причинены нравственные страдания.

Просил суд обеспечить со стороны обвинения на телеканале «Истоки» выход телевизионного репортажа в программе новостей, где представитель обвинения принесет ему извинения, а также будет показано интервью с истцом, показаны реплики его общественных защитников, при этом длительность репортажа должна быть аналогична длительности ранее показанного репортажа по телеканалу «Истоки», а также опубликовать в газетах «Орловская правда», «Орловский комсомолец», «Просторы России», «Город Орел», «Единая Россия», «Время Орловское» извинения в его адрес со стороны обвинения, взыскать компенсацию за интеллектуальные усилия в размере <...> рублей; компенсацию за потерю заработной платы в размере <...> рублей с учетом инфляции; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель Шилина Е.Е. – Шилина Л.А. заявленные исковые требования дополнила требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 21 октября 2011 года производство по исковым требованиям Шилина Е.Е. к РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации материального ущерба, принесении извинений, сообщении о реабилитации в средствах массовой информации было прекращено.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель Шилина Е.Е. – Шилина Л.А. ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что размер компенсации морального вреда, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по аналогичным делам, в рассматриваемом случае должен быть значительно выше.

Указывает, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо было учесть и то, что Шилину Е.Е. был причинен вред и распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ - Чумаков С.Ю. просит об изменении решения суда в части определения размера компенсации морального вреда.

Считает, что подписка о невыезде в отношении Шилина Е.Е. действовала 10 дней, а не 10 месяцев и 10 дней, поэтому взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда необходимо снизить до <...> рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела судом установлено, что <...> г. в отношении Шилина Е.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.282 УК РФ.

Шилин Е.Е. <...> г. был задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

<...> г. в отношении Шилина Е.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и <...>. в жилище подозреваемого Шилина Е.Е. был произведен обыск.

<...> г. в отношении Шилина Е.Е. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282 УК РФ. <...>. два уголовных дела были соединены в одно производство.

<...> г. Шилину Е.Е. было предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст. 282, п. «б» ч.2 ст. 282, ч.1 ст.282 УК РФ.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 16.07.2008г. Шилин Е.Е. был оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления, мера пресечения в отношении Шилина Е.Е. отменена и за ним признано право на реабилитацию.

Кассационным определением Орловского областного суда от 09.09.2008г. приговор Заводского районного суда г. Орла от 16.07.2008г. был изменен: резолютивная часть приговора дополнена указанием об оправдании Шилина Е.Е. по каждому из трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.282 УК РФ.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что незаконное уголовное преследование в отношении Шилина Е.Е. длилось на протяжении 1 года 8 месяцев 14 дней, из которых Шилин Е.Е. три дня содержался под стражей в ИВС, 10 месяцев 10 дней находился под подпиской о невыезде.

Поскольку Шилин Е.Е. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, содержался под стражей, в отношении него была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, которая лишила его возможности на свободное передвижение, на протяжении 1 года 8 месяцев 14 дней он должен был доказывать свою невиновность, постоянно находясь в стрессовой ситуации, в его жилище производился обыск, суд обоснованно, с учетом требований ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ взыскал с РФ за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Шилина Е.Е. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, доводы кассационных жалоб о несоразмерности определенной судом компенсации морального вреда не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 21 октября 2011г. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Шилина Е.Е. – Шилиной Л.А., представителя Министерства финансов РФ - Чумакова С.Ю. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи