Дело № 33-1834

Докладчик: Склярук С.А.

Федеральный судья: Абрамочкина Г.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н.

с участием прокурора Онищенко С.А.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Зотова Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить - частично.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Зотова Евгения Сергеевича единовременно задолженность по денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1 сентября 2011 года по 23 сентября 2011 года в размере <...>.

Взыскать с УМВД России по Орловской области в пользу Зотова Евгения Сергеевича судебные расходы в размере <...> рублей.

В остальной части иска Зотову Е.С. отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зотов Е.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указывал, что в период прохождения службы в органах внутренних дел <дата> при исполнении служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую невозможность исполнения им своих обязанностей. В связи с этим <дата> он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.«з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы.

<дата> ему была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы сроком до <дата>

Решением Советского районного суда г. Орла от <дата> ему была установлена причинная связь заболевания и травмы с формулировкой «военная травма» с <дата> и за ним было признано право на возмещение вреда здоровью. В связи с этим <дата> он был переосвидетельствован по изменению причины инвалидности с трудового увечья на военную травму и ему установлена инвалидность до <дата> с причиной инвалидности «военная травма».

В дальнейшем исковые требования Зотов Е.С. неоднократно уточнял, окончательно просил суд взыскать с ответчика в возмещение вреда здоровью единовременно утраченный заработок за период с <дата> по октябрь 2011г. в размере <...>., взыскивать ежемесячно с <дата> на период утраты трудоспособности до полного выздоровления или установлении группы инвалидности бессрочно возмещение вреда, причиненного его здоровью по <...>., с увеличением этой суммы в установленном законом порядке, а также взыскать судебные расходы по делу в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Зотов Е.С. просит об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Приводит доводы, что выводы суда о том, что он имеет право на возмещение вреда здоровью, лишь при назначении ему пенсии по инвалидности, не основаны на законе.

Ссылается на то, что п.21 Инструкции, утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г., которую суд положил в основу принятого решения, не ограничивает получение возмещения вреда здоровью условием получения исключительно пенсии по инвалидности.

Указывает, что положения ст.29 Закона РФ «О милиции» во взаимосвязи с положениями ст.1084 ГК РФ предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда причиненного увечьем в связи с осуществлением ими служебной деятельности и не зависит от назначения вида пенсии.

Ссылается на правоприменительную практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, устанавливающих, что выплаты возмещения вреда не зависят от вида получаемой пенсии.

Указывает, что выводы суда о том, что сумма возмещения вреда здоровью представляет собой разницу между сумой определяемой в порядке ст.1086 ГК РФ и размером пенсии по инвалидности, основан на неверном толковании норм материального права.

Считает, что вывод суда о нераспространении на возникшие правоотношения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. №2 ГК РФ, являются ошибочными и противоречат действующему законодательству.

Ссылается на то, что в справке о его денежном довольствии за период с июля 2008г. по июнь 2009г., представленной суду, неправомерно не указана начисленная сумма единовременного денежного вознаграждения за 2009 год в размере <...>., в связи с чем сумма задолженности по возмещению вреда здоровья рассчитана неправильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Зотова Е.С., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, заслушав заключение прокурора Онищенко С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с ч.1 ст.1084 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О милиции», а также с п.п.8, 12, 21-23 Инструкции о порядке возмещения вреда в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, получивших увечье при исполнении служебных обязанностей, ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью выплачиваются независимо от выплаты сумм по обязательному государственному личному или добровольному страхованию, при этом выплата сумм в возмещение вреда производится финансовым подразделением соответствующего органа внутренних дел в течение всего срока, на который соответствующей МСЭК установлена инвалидность.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Как видно из материалов дела, Зотов Е.С. ранее проходил службу в УВД Орловской области. Приказом начальника УВД по Орловской области № 391 л/с от <...>. Зотов Е.С. был уволен со службы в соответствии с п. «з» ст. 19 Закона «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) с <...>. (л.д.11)

Основанием для увольнения Зотова Е.С. явилось свидетельство о болезни от <дата>, согласно которому он страдает последствиями черепно-мозговой травмы, <...> что ВКК при УВД Орловской области квалифицировала как «заболевание, полученное в период военной службы». (л.д.9)

Заключением служебной проверки по факту получения истцом травмы подтверждается факт получения им травмы в период прохождения службы (л. д. 8).

<дата> Зотов Е.С. был освидетельствован в ГБ МСЭ Орловской области и признан инвалидом 3 группы по причине заболевания, полученного в период военной службы с установлением срока инвалидности до <дата> (л.д.14)

Решением Советского районного суда г.Орла от <дата>, вступившим а законную силу, заключение военно-врачебной комиссии ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Орловской области» №1180 от <дата> было признано необоснованным в части отсутствия причинной связи заболевания с военной травмой, судом постановлено считать установленной причинную связь заболевания Зотова Е.С. в виде <...> в формулировке «военная травма». За Зотовым Е.С. судом было признано право на возмещение вреда здоровью. (л.д.15-20)

<дата> Зотов Е.С. ГБ МСЭ Орловской области был признан инвалидом 3 группы по причине военной травмы с установлением срока инвалидности до <дата> В результате повторного освидетельствования <дата> Зотову Е.С. была установлена 3 группа инвалидности по причине военной травмы с установлением срока инвалидности до <дата> (л.д.12, 13)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от <дата>, проведенной в рамках настоящего дела, у Зотова Е.С. была установлены 60% утраты трудоспособности.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Зотов Е.С. просил взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровья с <дата> по октябрь 2011г., а также взыскивать ежемесячно с <дата> на период утраты трудоспособности до полного выздоровления или установлении группы инвалидности бессрочно возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Согласно ч.1 ст.7 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной пожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» лицам рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991г. N1026-I «О милиции», действовавшего на территории Российской Федерации на момент увольнения истца со службы, предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности ему выплачивается денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям.

В целях реализации указанной статьи Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-I «О милиции» приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999г. № 805 была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, в которой установлено, что денежная компенсация вреда, причиненного здоровью, выплачивается потерпевшему сотруднику органов внутренних дел ежемесячно при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья; выплата сумм в возмещение вреда производится в течение всего срока, на который установлена инвалидность.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009г. № 13-П, положения ч.4 ст. 29 Закона РФ «О милиции», по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда.

Таим образом из вышеизложенного усматривается, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, но и назначение сотруднику пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, то есть по инвалидности.

Из материалов дела усматривается, что Зотову Е.С. после увольнения из органов внутренних дел была назначена пенсия по выслуге лет, которую он получал с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Зотов Е.С. являлся получателем пенсии по инвалидности, а с <дата> вновь получает пенсию по выслуге лет.

Поскольку пенсию по инвалидности истец получал только с <дата> по <дата> суд правомерно пришел к выводу о том, что в его пользу подлежит взысканию лишь задолженность по возмещению вреда здоровья за данный период.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы о том, что компенсация в возмещение вреда здоровью Зотова Е.С. должна выплачиваться независимо от вида пенсии, которая ему назначалась, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что в справке о денежном довольствии истца за период с июля 2008г. по июнь 2009г., представленной суду, не указана начисленная сумма единовременного денежного вознаграждения за 2009 год в сумме <...>., являются необоснованными, поскольку данная сумма выплачена ему в июле 2009 года. При этом в данной справке было включено единовременное денежное вознаграждение выплаченное истцу за весь 2008 год в сумме <...> рублей, исходя из 12 месяцев работы.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зотова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: