Дело № 33-1754

Докладчик: Коротченкова И.И.

Федеральный судья: Короткова О.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

Председательствующего-судьи Углановой М.А.

судей Коротченковой И.И., Зубовой Т.Н.

с участием прокурора Териной Н.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Мартынова С.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мартынова С.И. к военному комиссару Орловской области о признании приказа военного комиссара Орловской области № от <дата> об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании ежемесячного денежного содержания за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения».

Заслушав гражданское дело по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия

установила:

Мартынов С.И. обратился в суд с иском к военному комиссару Орловской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании ежемесячного денежного содержания за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в должности начальника отдела военного комиссариата Орловской области по <...> районам. По роду своей деятельности был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну по второй форме допуска.

<дата> им было подано заявление на имя исполняющего обязанности военного комиссара Орловской области о разрешении выезда в период очередного отпуска за <дата> год в Украину. Данное заявление было удовлетворено, и он вместе со своей семьей выехал на отдых за пределы территории РФ в Украину.

<дата> на основании приказа военного комиссара Орловской области № Мартынов С.И. был уволен по п. 10 ст. 83 ТК РФ в связи с прекращением допуска к государственной тайне из-за однократного нарушения принятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Полагал увольнение незаконным, поскольку заграничный паспорт не получал, с директивой в полном объеме ознакомлен не был, нарушений условий трудового договора не допускал. В связи с чем, просил суд восстановить его на работе в прежней должности, отменить приказ военного комиссара Орловской области от <дата> №, выплатить заработную плату за время вынужденного отсутствия на работе.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования и просил восстановить его в должности начальника отдела военного комиссариата Орловской области по <...> районам, отменить приказ военного комиссара <адрес> от <дата> №, взыскать заработную плату за период вынужденного прогула по день вынесения решения суда.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Мартынов С.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что судом необоснованно не были приняты к сведению доводы, основанные на положениях секретного приказа МО РФ от 2005 года № 010 «О введении в действие Инструкции о режиме секретности в ВС РФ».

Сообщает, что требование о сроках подачи заявления на выезд за границу РФ было доведено телетайпограммой лишь <дата>. Ранее военнослужащие обязаны были руководствоваться приказом МО РФ от 2006 года № 250-ДСП, которым регламентирован вопрос согласования выдачи заграничного паспорта. Однако заграничный паспорт у Мартынова С.И. отсутствует, и документов на его оформление он не подавал.

Полагает, что не обязан был предоставлять документы для оформления разрешения на выезд за пределы РФ, необходимые в соответствии со ст. 158 приказа МО РФ от 2006 года № 250-ДСП, поскольку указанные документы предоставляются только при въезде и выезде по заграничному паспорту, в то время как у Мартынова С.И. указанного паспорта не имеется.

Считает, что правильно руководствовался ст. 370 приказа МО РФ 2005 года № 010, в которой определен порядок выезда на территорию государств – участников СНГ. Таким же образом им были осуществлены выезды на территорию Республики Украина в <дата>, <дата> и <дата> годах.

Указывает, что нельзя рассматривать порядок выезда с территории РФ без учета положений Постановления Правительства № 3-1 от 05 января 2004 года «Об утверждении инструкции по обеспечению режима секретности в РФ», ФЗ РФ № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Мартынова С.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика по доверенности Шевлякова В.И., заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Мартынов С.И. с <дата> по <дата> работал военным комиссаром <...> Орловской области, с <дата> по <дата> военным комиссаром <...> районов Орловской области.

Согласно трудовому договору от <дата>, заключенному между военным комиссариатом Орловской области и Мартыновым С.И. до <дата>, последний был принят на работу на должность начальника отдела военного комиссариата Орловской области <...> районам (л.д. 4-6).

<дата> между военным комиссариатом Орловской области и Мартыновым С.И. заключен контракт (договор) № об оформлении допуска к государственной тайне, разделом 2 которого установлено, что в соответствии с законом РФ «О государственной тайне», а также другими нормативными актами, регламентирующими защиту государственной тайны, с которыми ознакомили Мартынова С.И., он принял на себя обязательства перед государством по неразглашению доверенных ему сведений, составляющих государственную тайну, а также дал согласие на частичные временные ограничения его прав, касающиеся права выезда за границу сроком на три года с момента (даты) последнего ознакомления со сведениями, составляющими государственную тайну (л.д. 16-17).

Заключением об осведомленности гражданина в совершенно секретных сведениях или сведениях особой важности от <дата> установлено, что с <дата> года Мартынов С.И. имеет допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, который оформлялся по второй форме - № от <дата> Верховским РО УФСБ РФ по <адрес>. При этом <дата> является датой последнего ознакомления заявителя с совершенно секретными сведениями (л.д. 48).

<дата> Мартыновым С.И было подано заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска на срок 14 суток с <дата> за проработанный период с <дата> по <дата> (л.д. 53).

Согласно выписке из приказа военного комиссара <адрес> № от <дата> начальнику отдела военного комиссариата Орловской области по <...> районам Мартынову С.И. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска на срок 14 календарных дней с <дата> по <дата> за период работы с <дата> по <дата> (л.д. 139).

<дата> истцом на имя военного комиссара <адрес> было подано заявление о разрешение ему выезда в Украину <адрес> на время очередного отпуска за <дата> год. Рассмотрев указанное заявление и.о. военного комиссара <адрес> Л.Ю.О., отписал его начальнику строевого подразделения областного военкомата Т.Б.С. с резолюцией «выезд разрешаю» (л.д. 7).

Согласно выписке из приказа военного комиссара Орловской области № от <дата> в соответствии с пунктом 14 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2010 года № 1313 с 01 сентября 2011 года начальнику отдела военного комиссариата Орловской области по <...> районам Мартынову С.И., как лицу, допустившему однократное нарушение обязательств, связанных с защитой государственной тайны, был прекращен допуск к работе с документами, составляющими государственную тайну (л.д. 42-43).

Согласно выписке из приказа военного комиссара Орловской области от <дата> № Мартынов С.И. был уволен на основании приказа военного комиссара Орловской области от <дата> № «О прекращении допуска к работе с документами, составляющими государственную тайну», приказа военного комиссара Орловской области от <дата> № «О передаче и приеме дел и должности» и по пункту 10 статьи 83 ТК РФ (л.д. 44).

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Приказом Министра обороны РФ № 250-ДСП от 31 июля 2006 года утверждена Инструкция об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Мартынов С.И. был ознакомлен с указанной Инструкцией, что подтверждается его собственноручной подписью от <дата> года на Приказе Министра обороны РФ № 250-ДСП от <дата> (л.д. 68).

Мартынов С.И., как должностное лицо, имеющее форму допуска «совершенно секретно» был ознакомлен с Инструкцией о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, требованиями Директивы № 5/4/2455 НШ ОСК ЗВО МО РФ от 18 октября 2010 года, что подтверждается собственноручно написанной объяснительной запиской от <дата> (л.д. 49-50).

Согласно сообщению начальника отдела ФСБ России войсковой части № от <дата> № с требованиями Директивы № 5/4/2455 НШ ОСК ЗВО МО РФ от <дата> Мартынов С.И. был ознакомлен в июле 2011 года. Порядок оформления разрешения на выезд за пределы РФ, а также последствия выезда в обход установленного порядка доводились Мартынову С.И. лично начальником отдела ФСБ России войсковой части 77107 подполковником К.С.Н. в первой половине <дата> года (л.д. 102-103).

В соответствии с информацией начальника отдела ФСБ России войсковой части № от <дата> №, по требованию руководства ВКО Мартыновым С.И. за исх. № от <дата>, как должностным лицом, был произведен доклад военному комиссару Орловской области о доведении им порядка выезда за пределы территории РФ подчиненным сотрудникам и взятии им под личный контроль организации и соблюдения указанных требований (л.д. 132).

Согласно функциональных обязанностей начальника отдела военного комиссариата Орловской области по <...> районам начальник обязан организовать служебную деятельность отдела в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ по вопросам обороны в пределах своих полномочий на обслуживаемой территории, требований руководящих документов, нормативных правовых актов МО РФ, ПИ, приказов и Директив командующего войсками МВО и военного комиссариата Орловской области (л.д. 59-67).

Также указанными функциональными обязанностями начальника отдела предусмотрена обязанность постоянно работать со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что Мартынов С.И. был ознакомлен с порядком выезда за пределы территории РФ, и более того, осуществлял личный контроль

организации и соблюдения указанных требований подчиненными сотрудниками. Поэтому, то обстоятельство, что изменение сроков подачи заявления на выезд за границу было доведено до него <дата>, не опровергает выводов суда в указанной части. Данная Директива увеличила лишь срок подачи заявления на выезд, но не изменяла порядок получения решения о выезде, который был установлен Приказом МО РФ 2006 года № 250-ДСП.

Так, в пп. «б» п. 5 Инструкции указано, что решение о выезде из Российской Федерации военнослужащих (лиц гражданского персонала) в каждом конкретном случае принимается: командующими войсками военных округов (флотами) и их первыми заместителями – в отношении военнослужащих (лиц гражданского персонала), осведомленных в совершенно секретных, секретных сведениях или не осведомленных в сведениях, составляющих государственную тайну, подчиненных им органов военного управления воинских частей и организации Вооруженных Сил выезжающих на территорию государств СНГ по частным делам.

Согласно п. 22 Инструкции направление документов (материалов) в органы безопасности проводится не менее чем за 45 суток до принятия решения о выезде за границу должностными лицами, указанными в пунктах 5-17 настоящей Инструкции.

В силу п. 157 Инструкции военнослужащие (лица гражданского персонала) для получения разрешения на выезд за границу по частным делам обращаются по подчиненности с рапортом (заявлением). Военнослужащие (лица гражданского персонала) осведомленные в секретных сведениях или не осведомленные в сведениях, составляющих государственную тайну, при положительном рассмотрении рапорта (заявления) соответствующими должностными лицами Вооруженных Сил, указанными в пункте 5 настоящей Инструкции, в установленном порядке выезжают за границу.

П. 158 Инструкции об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусмотрено, что для выезда за границу по частным делам военнослужащих (лиц гражданского персонала), осведомленных в особой важности или совершенно секретных сведениях, а также для получения справки установленного образца, военнослужащими, осведомленными в секретных сведениях или не осведомленными в сведениях, составляющих государственную тайну, обратившихся в установленном порядке с рапортами (заявлениями), соответствующими кадровыми органами (штабами) оформляются следующие документы: доклад должностным лицам ВС, указанным в пунктах 5, 10, 17 Инструкции (в зависимости от целей поездки за границу по частным делам); заключение об осведомленности в сведениях составляющих государственную тайну; копия письменного согласования с органом безопасности (справки выезжающего за границу или заявления о выдаче служебного паспорта с грифом согласования с органами безопасности) или уведомление кадрового органа (штаба), осуществляющего их учет и хранение, о наличии письменного согласования с органами безопасности; рапорт (заявление) выезжающего за границу (оформляющего справку установленного образца) и т.д.

Кроме того, согласно Инструкции о порядке оформления и выдачи документов и получения разрешений для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию военнослужащих, гражданского персонала воинских частей, учреждений и военно-учебных заведений Вооруженных Сил РФ, утвержденной ВрИД начальника штаба Западного военного округа, право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации временно ограничивается, в том числе при допуске к сведениям, отнесенным к государственной тайне, если он заключил трудовой договор (контракт) предполагающий временное ограничение права на выезд из Российской Федерации «получение процентной надбавки за работу с грифованными документами).

Данной инструкцией установлено, что военнослужащие и гражданский персонал, заключивший трудовой договор (контракт), предусматривающий работу с документами и изделиями, составляющими государственную тайну, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, выезжают из Российской Федерации при наличии разрешения командования. При этом разрешение на выезд военнослужащих допущенных к сведениям секретного характера или не осведомленных в сведениях составляющих государственную тайну, принимается командующим войсками округа и начальником штаба округа по ходатайству командира части, представляемого по подчиненности.

Поскольку материалами дела установлено, что Мартынов С.И. нарушил сроки подачи заявления на выезд к месту отдыха в Украину, не собрал документов, необходимых для получения соответствующего решения командующего войсками округа и не получил такого решения, установленным порядком по линии командования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, в действиях истца имелись обстоятельства, являющиеся в силу закона основаниями для отказа в допуске к государственной тайне и нарушения, предусмотренных контрактом специальных обязательств по сохранению государственной тайны.

В связи с чем, судом было обоснованно отказано в удовлетворении его требований о восстановлении в должности начальника отдела военного комиссариата Орловской области по <...> районам.

С учетом вышеизложенного, и в связи с отсутствием на момент увольнения Мартынова С.И. работы, не требующей допуска к государственной тайне, а так же нижеоплачиваемой работы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца по пункту 10 статьи 83 ТК РФ с учетом положений статьи 23 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» было произведено на законных основаниях. При этом процедура увольнения истца ответчиком была соблюдена.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что требования приказа МО РФ 2006 года № 250-ДСП распространяются только на владельцев заграничного паспорта, основан на неправильном толковании норм материального права.

Мартынов С.И. с 2001 года имел допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, о чем заключал контракты, получал соответствующие надбавки к должностному окладу за работу с секретными документами и, как

следствие, принимал на себя обязательства и давал согласие на ряд временных ограничений его прав, в том числе права выезда за границу. В связи с чем, ему необходимо было получить разрешение на выезд за пределы территории РФ, установленное порядком по линии командования, даже с учетом отсутствия у него заграничного паспорта, что подтверждается приведенным выше специальными нормами.

Не влечет отмену состоявшегося решения ссылка в жалобе истца на положения секретного приказа МО РФ от 2005 года № 010 «О введении в действие Инструкции о режиме секретности в ВС РФ». Указанный нормативный документ не заявлялся истцом в качестве основания настоящего иска, и не был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, из раздела 1 Общие положения Инструкции об организации выезда из Российской Федерации военнослужащих и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что она разработана, в том числе, и на основании Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной приказом МО РФ от 2005 года № 010. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушением судом прав истца в части неприменения к нему нормативного акта, подлежащего применению.

Иные доводы кассационной жалобы истца направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и не могут привести к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Орла от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи