^{Дело №33-1818}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Андреев В.А.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{14 декабря 2011г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Циркуновой О.М.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Склярука С.А.}

^{при секретаре Наумовой Н.М.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Чичерина В.В. на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 06 октября 2011 года, которым постановлено:}

^{«Исковые требования ООО «Сельта» к Чичерину В.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить полностью.}

^{Взыскать с Чичерина В.В. в пользу ООО «Сельта» <...> в возмещение материального ущерба и <...> в возмещение уплаченной госпошлины».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Чичерина В.В. по доверенности Зубцова А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Сельта» Ерёмина А.В., судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

^{ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Чичерину В.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП.}

^{В обоснование заявленных требований указывало, что 14.04.2009 года Чичерин В.В. был принят на работу в ООО «Сельта» на должность <...> и являлся материально ответственным лицом.}

^{27.05.2010 года в 1 час 10 минут на 40 км. автодороги М-10 «Россия» <...> Чичерин В.В., управляя транспортным средством с прицепом и перевозя полученный на складе ООО «<...>», принадлежащий ЗАО «<...>», груз в виде упакованных в картонные коробки свежих мандаринов в количестве <...> кг., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий там автомобиль.}

^{В результате ДТП произошло возгорание транспортного средства и пострадал управляемый ответчиком автомобиль с прицепом, а также часть перевозимого груза - <...> кг. мандаринов.}

^{Нанесённый ЗАО «Тандер» ущерб от происшедшего в результате ДТП повреждения груза составил <...> и был полностью возмещён грузоотправителю перевозчиком ООО «Сельта» путём проведения взаимозачёта.}

^{Чичерину В.В. было предложено в добровольном порядке возместить ООО «Сельта» ущерб, обусловленный повреждением автомобиля и повреждением перевозимого груза, однако он уклонился от этого и уволился с работы.}

^{Самостоятельно удержаний с зарплаты ответчика в возмещение нанесённого ущерба не производилось ввиду значительного превышения суммы причиненного ущерба среднего месячного заработка истца.}

^{В связи с этим просило взыскать с ответчика <...> в возмещение материального ущерба, а также <...> в возмещение понесённые им судебных издержек на оплату госпошлины, поскольку от возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик до настоящего времени уклоняется.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Чичерин В.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что соглашение между ООО «Сельта» и ЗАО «<...>» о погашении взаимных обязательств зачетом, является мнимой сделкой, поскольку данная сделка исполнена не была и не могла быть исполненной, так как ООО «Сельта» по данной сделке не могло зачесть требования ЗАО «<...>» без НДС.}

^{Считает, что ООО «Сельта» не представило суду документов, свидетельствующих о возмещении ООО «Сельта» ЗАО «<...>» материального вреда, связанного с повреждением груза. Следовательно, по его мнению, ООО «Сельта» не может требовать с него возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в виде поврежденного груза.}

^{Полагает, что акт № от <дата>, составленный ЗАО «<...>», являющейся заинтересованной стороной в споре, т. к. является участником и учредителем ООО «Сельта», не может являться доказательством наличия недостачи товара, поскольку он составлен не по форме и является односторонним.}

^{Ссылается на то, что акт экспертизы за № от <дата> является недопустимым доказательством, поскольку составлен с существенным нарушением действующего законодательства.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.}

^{Согласно п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.}

^{Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).}

^{В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.}

^{В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.}

^{Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.}

^{Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.}

^{На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.}

^{Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.}

^{В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.}

^{Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.}

^{Согласно пунктам 2,6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;}

^{причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.}

^{На основании ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.}

^{Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.}

^{Как установлено материалами дела, ответчик Чичерин В.В. состоял с истцом ООО «Сельта» в трудовых отношениях, работая в должности <...> Орловского филиала ООО «Сельта» (т.1 л.д.4-8,9).}

^{При этом с ним был заключен договор о полной материальной ответственности (т.1 л.д.98,99).}

^{Из материалов дела также следует, что между ЗАО «<...>» и ООО «Сельта» заключён договор на перевозку грузов автомобильным транспортном, в силу п.2.1.2 которого перевозчик (ООО «Сельта») обязан доставить принятый груз в пункт назначения в сохранности.}

09.04.2010 года в адрес ЗАО «Тандер» по инвойсу № от 9.04.2010 года на основании контракта № от 23.03.2010 года от компании «<...>» (<...>) поступила партия товара - свежие мандарины сорта Сатсума в количестве <...> кг. на общую сумму <...>.

26 мая 2010 года, после таможенной очистки поступившей партии товара, его часть в количестве <...> коробок мандаринов общей массой <...> кг. была получена по товарно-транспортной накладной № <...> ЗАО «<...>» на складе ООО «<...>» по адресу: <адрес>, <...> ООО «Сельта» Чичериным В.В. для транспортировки на распределительный центр ЗАО «<...>» в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией контракта № от 23.03.2010 года; копией инвойса № от 9.04.2010 года; ГТД №, декларацией таможенной стоимости (бланк №) от 22.05.2010 года, товарно-транспортной накладной № (т.1 л.д.21-36,20).

^{Во время перевозки груза 27.05.2010 года в 1 час 10 минут на 40 км. автодороги М-10 «Россия» <...> Чичерин В.В., управляя транспортным средством} <...> ^{регистрационный номер «<...>» с прицепом «<...>» регистрационный номер «<...>», перевозя принадлежащий ЗАО «<...>» груз в виде упакованных в картонные коробки свежих мандаринов в количестве <...> кг., в нарушение п.9.2 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на стоящий там автомобиль «<...>» регистрационный номер «<...>» по управлением ФИО1, а также допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «<...>» регистрационный номер «<...>» под управлением ФИО2}

^{Постановлением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского района Московской области Чичерин В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок <...> (т.1 л.д.37).}

Из-за происшедшего вышеуказанного ДТП с деформацией и последующим возгоранием управлявшегося ответчиком транспортного средства, и обусловленного тем самым его тушения пострадал находившийся в картонных коробках груз мандаринов, который был перегружен в другое транспортное средство (принадлежащее ООО «<...>») и доставлен в РЦ ЗАО «<...>» в <адрес>, на что составлена накладная на внутреннее перемещение товара № от 28.05.2010 года.

Согласно акту № от <дата> об установленном расхождении по количеству и качеству по приёмке импортных товаров, с места ДТП поступил груз мандаринов также в количестве <...> кг. (л.д.16-17).

^{В дальнейшем часть перевозимого груза в количестве <...> кг. мандаринов стоимостью <...> была забракована ввиду дефектов качества и невозможности использования по прямому назначению. (л.д.11-14).}

^{Заключением по результатам служебной проверки от <дата> установлено, что в результате допущенного Чичериным В.В. ДТП ЗАО «<...>» причинён материальный ущерб в размере <...>.}

^{Факт возмещения ООО «Сельта» как грузоперевозчиком ущерба, причинённого порчей груза его собственнику ЗАО «<...>» подтверждается претензией ЗАО «<...>» к ООО «Сельта» исх.№ от <дата> о возврате стоимости утраченного груза на сумму <...>.; актом-соглашением № о погашении взаимных обязательств зачётом между ЗАО «<...>» и ООО «Сельта» от <дата> на общую сумму <...> без НДС; справкой ООО «Сельта» за № от <дата> о возмещении посредством взаимозачёта нанесённого ущерба ЗАО «<...>» в полном объёме. (л.д.34-35,33,36).}

^{При этом истец не ссылался на обстоятельства, опровергающие факт возмещения ООО «Сельта» вреда, причиненного ЗАО «<...>», в размере <...>.}

Должность Чичерина В.В. входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры об индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 г. №85.

^{В добровольном порядке ответчик Чичерин В.В. материальный ущерба ООО «Сельта» в размере <...> не возместил.}

^{При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Чичерина В.В. в пользу ООО «Сельта» материального ущерба в размере <...>.}

^{Довод жалобы о том, что соглашение между ООО «Сельта» и ЗАО «<...>» о погашении взаимных обязательств зачетом, является мнимой сделкой, является несостоятельным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.}

^{Другие доводы жалобы кассационной жалобы ответчика по существу повторяют правовую позицию, выраженную им в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и направлены на переоценку представленных в материалах дела доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.}

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Залегощенского районного суда Орловской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чичерина В.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи