Докладчик Мернова О.А. Судья Курлаева Л.И.

21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе

Председательствующего Циркуновой О.М.

судей Мерновой О.А., Сабаевой И.Н.

в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Кузнецова А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 07 сентября 2011г., которым постановлено:

«Отказать Кузнецову А.В. в удовлетворении требований об оспаривании действий должностных лиц администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, об обязании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не допускать нарушений и возвратить ему личную одежду для нахождения в ней в карцере».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Орловской области в порядке главы 25 ГПК РФ.

В обоснование требований указывал, что он, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Орловской области, был водворён в карцер, в связи с чем у него была изъята принадлежащая ему одежда и выдана другая, закреплённая за карцерным помещением и специального образца.

Полагая, что действия администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Орловской области, в данном случае, являются незаконными и противоречат Федеральному Закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку нарушают его право на пользование личными вещами и одеждой, просил суд обязать администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Орловской области не допускать нарушений закона и вернуть ему его личную одежду.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Кузнецов А.В. просит об отмене состоявшегося по делу решения суда, как незаконного.

Считает, что у суда не было законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что в отношении него не может применяться инструкция о полном обыске и переодевании, так как он является обвиняемым в совершении преступления, а не осуждённым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» перечислены виды нарушений, совершение которых дает основание водворить подозреваемого или обвиняемого в карцер, независимо от его предшествующего поведения. В ч. 2 указывается, что наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп утверждена Инструкция по организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 г. N 7150.

Пунктом 45.2 данной инструкции предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, регламентирующим данное направление деятельности, подозреваемые, обвиняемые и осуждённые, совершившие правонарушения, могут быть водворены в карцер. Лицу, водворяемому в карцер, запрещается брать с собой имеющиеся у него продукты питания и личные вещи, за исключением предметов личной гигиены (кроме бритвенных принадлежностей). Наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеваются в одежду специального образца.

Судом установлено, что Кузнецов А.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от 26 июля 2011г., которым в отношении него продлён срок содержания под стражей на <...>, а всего до <...>, то есть до <...>

Как лицо, систематически допускающее нарушение установленного порядка под стражей, имеющее более двух дисциплинарных взысканий, на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области трижды помещался в карцер.

Правомерность применения мер дисциплинарных взысканий в виде водворения в карцер Кузнецовым А.В. не оспаривается.

Проверяя доводы Кузнецова А.В. о том, что он является обвиняемым, и переодевание в одежду специального образца перед помещением в карцер нарушает его права и возражения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области по данному вопросу, судом установлено, что положениями ст. 40 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 45.2 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом, Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005г.№204-дсп, прямо предусмотрено, что наказанные водворением в карцер подвергаются полному обыску и переодеванию в одежду установленного образца.

Таким образом, суд правильно пришёл к выводу, что нахождение в карцере в одежде специального (установленного) образца не нарушает права Кузнецова А.В., как лица, содержащегося в карцере.

С учётом изложенного, доводы жалобы кассатора являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не влекут отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 07 сентября 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузнецова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи