Дело № 33-1866

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Майорова Л.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Склярука С.А., Герасимовой Л.Н.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Цветковой Т.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 24 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Цветковой Т.С. удовлетворить частично, встречные исковые требования Сафроновой И.Н. удовлетворить.

Восстановить Цветковой Т.С. и Сафроновой И.Н. срок для принятия наследства после смерти ФИО1 умершего <дата> в селе <адрес>

Признать за Цветковой Т.С. и Сафроновой И.Н. право собственности на 1/2 доли за каждой компенсации по счету № и спецсчету № филиала № <...> на имя ФИО1, в том числе часть компенсации Цветковой Т.С. - <...>, часть компенсации Сафроновой И.Н. - <...>

В остальной части требований Цветковой Тамаре Степановне отказать.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цветкова Т.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Орловской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> умер ее дядя ФИО1, единственным наследником которого являлась ее мать ФИО2. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде компенсации по вкладам во <...> № Сбербанка РФ.

<дата>, не успев оформить право на наследственное имущество после смерти брата, ФИО2 умерла, единственным наследником по закону после ее смерти является она.

Указывала, что срок, установленный законом для принятия наследства после смерти ФИО1, она пропустила по уважительной причине, так как узнала о том, что может получить компенсацию по вкладам только в 2010 году в связи с Постановлением Правительства РФ «О порядке осуществления в 2010году компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ», поскольку ранее Сбербанк отказывал в выдаче компенсации, ссылаясь на очередность призвания к наследованию.

По указанным основаниям просила восстановить срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на компенсации по денежным вкладам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сафронова И.Н.

В процессе рассмотрения дела Сафронова И.Н. предъявила встречные исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что она также является наследником по праву представления после смерти бабушки ФИО2, которая фактически приняла наследство своего брата ФИО1

Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО2, определить доли в имуществе между наследниками и признать за ней право собственности на 1/2 доли вкладов и компенсаций по ним, находящимся во <...> отделении № Сбербанка РФ на имя ФИО1

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Цветкова Т.С. просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает, что согласно справке № от <дата> <...> отделения Сбербанка России на имя ФИО1, кроме двух закрытых счетов, существовал действующий счет №, в связи с чем не все наследственное имущество явилось предметом рассмотрения настоящего дела в суде.

Кроме того, считает, что поскольку завещательное распоряжение по вкладам было оформлено только на ее имя, суд необоснованно выделил долю в наследственном имуществе Сафроновой И.Н., признав за ней право собственности на компенсацию по вкладам на 1\2 доли.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения на жалобу представителя Мценского отделения №3862 ОАО Сбербанк России по доверенности Машковой М.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что <дата> в селе <адрес> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.6).

Согласно ответам нотариуса Порецкого нотариального округа <адрес> Республики ФИО3 и нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО4 наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется, наследственное дело не заводилось (л.д. 20, 41).

После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде компенсации по денежным вкладам, находящимся в <...> отделении № Сберегательного Банка России, которые были закрыты при жизни наследодателя в 1995 году по доверенности ФИО5

Наследником второй очереди по закону после смерти ФИО1 являлась его родная сестра ФИО2, приходящаяся матерью истице Цветковой Т.С. и бабушкой Сафроновой И.Н..

ФИО2 умерла <дата>. (л.д. 5).

Как установлено судом при разрешении спора, несмотря на то, что ФИО2 не обратилась к нотариусу в течение шести месяцев после смерти брата за оформлением своих наследственных прав, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно в течение шести месяцев после смерти наследодателя взяла себе вещи, принадлежащие последнему.

Также судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется два наследника по закону первой очереди: дочь Цветкова Т.С. и по праву представления внучка Сафронова И.Н., вступившие в наследство в установленном законом порядке, что подтверждено материалами наследственного дела на имущество ФИО2, находящегося в архиве нотариуса <адрес> (л.д. 55-81).

При указанных обстоятельствах, установив, что ФИО2, являясь единственным наследником по закону после умершего брата ФИО1, фактически приняла наследство после его смерти, а ее наследники Цветкова Т.С. и Сафронова И.Н. в установленном законом порядке вступили в наследственные права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за последними права собственности на компенсации по вкладам по 1/2 доли за каждой.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 1092 от 25.12.2009г. "О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации (вместе с "Правилами осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской федерации") и п. 2 указанных Правил гражданам Российской Федерации 1946 - 1991 годов рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20.06.1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 года). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Суд правильно определил, что компенсации подлежат вклады ФИО1 по состоянию на <дата>, остаток вклада по которым составляет с применением коэффициента 0,9 - <...> и делится на двух наследников, что составит по <...> рубля <...> <...> каждому <...> Остаток подлежит компенсации каждому из наследников в соответствии с датой их рождения.

Таким образом, суд признал за Цветковой Т.С., <дата> право на компенсацию по вкладам в размере <...> т.к. по возрасту она подпадает под категорию наследников, которые получают компенсацию в размере трехкратного остатка, за Сафроновой И.Н., <дата>.- <...>)., т.к. она подпадает под категорию наследников, которые получают компенсацию в размере двукратного остатка.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что, обращаясь в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО1, истцы фактически просили установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти брата ФИО1 и признать за ними право собственности на компенсацию по вкладам, открытым на имя ФИО1

Однако, суд первой инстанции, приходя к правильному выводу о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти ФИО1, в решении суда ошибочно указал о восстановлении Цветковой Т.С. и Сафроновой И.Н., как наследникам после смерти ФИО2, срока для принятия наследства после смерти ФИО1

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной и резолютивной части решения указание суда о восстановлении Цветковой Т.С. и Сафроновой И.Н. срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего <дата> в селе <адрес> <адрес>

Довод кассационной жалобы Цветковой Т.С. о том, что завещательное распоряжение было составлено только на ее имя, в связи с чем суд необоснованно выделил долю в наследстве Сафроновой И.Н., является несостоятельным, поскольку денежные вклады на имя ФИО1 были закрыты еще при жизни наследодателя в 1995 году, в связи с чем завещательное распоряжение на имя Цветковой Т.С. является недействительным. Соответственно, право на компенсацию по указанным вкладам имеют все наследники по закону на общих основаниях.

Не влечет отмену решения суда и довод кассационной жалобы истицы в той части, что у ФИО1 кроме двух закрытых счетов имелся еще один не закрытый счет №, в связи с чем не все наследственное имущество явилось предметом рассмотрения, так как из дела видно и подтверждено в заседании судебной коллегии представителем ОАО «Сбербанк РФ» счета № № и № представляют собой один и тот же спецсчет №, право на компенсацию по которому признано за истцами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в кассационной жалобе Цветковой Т.С., судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мценского районного суда Орловской области от 24 октября 2011 года оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения суда указание о восстановлении Цветковой Т.С. и Сафроновой И.Н. срока для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего <дата> в селе <адрес>

Кассационную жалобу Цветковой Т.С. об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: