Дело № 33-1895 Докладчик: Коротченкова И.И. Федеральный судья: Скрябин Э.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего-судьи Старцевой С.А. судей Коротченковой И.И., Сабаевой И.Н. при секретаре Постникове Н.С. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Стрекачева А.А. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 октября 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении жалобы Стрекачева А.А. на бездействие администрации ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Орловской области» отказать». Заслушав материал по докладу судьи областного суда Коротченковой И.И., судебная коллегия установила: Стрекачев А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. Свои требования мотивировал тем, что <дата> и <дата> обращался к фельдшеру медчасти исправительной колонии С.П.В. и фельдшеру по имени Евгений, фамилию которого он не знает, по поводу освидетельствования и фиксации нанесенных ему сотрудниками исправительного учреждения телесных повреждений, в чём ему было немотивированно отказано. Заявитель просит признать действия (бездействие) должностных лиц медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в отказе в освидетельствовании на предмет наличия у него телесных повреждений в условиях медчасти исправительной колонии или Ливенской Центральной районной больницы, незаконными. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Стрекачев А.А. просит решение суда отменить. Указывает, что <дата> к нему была применена физическая сила сотрудниками исправительного учреждения, после чего ему были назначены обезболивающие медицинские препараты. Полагает, что судом были нарушены ст.ст. 41, 43 Конституции РФ. Считает, что судом была проявлена заинтересованность в исходе дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что <дата> осуждённый Стрекачев А.А. при посещении локального участка медицинской части в нарушение пунктов 14 и 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений пытался передать осужденному К.Р.И., содержащемуся в ЕПКТ, запрещенный к хранению в ЕПКТ чай, вследствие чего был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на <...> суток. При проведении его личного обыска осужденный Стрекачев А.А. чинил препятствия, в связи с чем, к нему после соответствующего предупреждения, была применена физическая сила согласно требованиям ст. 28 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», что подтверждается постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> от <дата>. При этом указанные обстоятельства объективно подтверждаются заключением инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Р.Е.А. от <дата>, утвержденного начальником исправительной колонии, и соответствующим актом № от <дата>, согласно которым в отношении осужденного Стрекачева А.А., <дата> года рождения, в связи с проявлением буйства и препятствованием проведению обыска <дата> в <...> часов применена физическая сила: расслабляющий удар по голени правой ноги и загиб обеих рук за спину, затем применены наручники, которые сняты в <...> часов <...> минут <дата>. Указанные действия сотрудника согласуются с требованиями ст. 29 и ст. 30 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Справкой от <дата> о результатах медицинского осмотра осужденного Стрекачева А.А., проведенного после применения спецсредств (наручники), установлено, что осужденный Стрекачев А.А. был осмотрен фельдшером медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области С.П.В., при осмотре травм и повреждений не обнаружено. Из медицинской карты осужденного Стрекачева А.А. так же усматривается, что сведений об обращении осужденного за медицинской помощью <дата> и <дата> в карте не содержится. Согласно «Журналу учета применения физической силы и специальных средств» к осужденному Стрекачеву А.А. в течение <дата> физическая сила и специальные средства (изделие БРСТ) применились только <дата>. По данному факту сотрудниками отдела безопасности проведена служебная проверка, нарушений законности не выявлено. Так же указанные обстоятельства подтверждаются показаниями, допрошенного в качестве свидетеля осужденного С.Ю.Н., который в <дата> содержался в одной камере штрафного изолятора со Стрекачевым А.А., и видел у последнего кровоподтек на ноге, других телесных повреждений не было. Так же в его присутствии в камере ШИЗО Стрекачева А.А. осматривал фельдшер по поводу жалоб на заболевание глаза, других жалоб Стрекачев А.А. не предъявлял. С учетом исследованных обстоятельств дела судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении жалобы Стрекачева А.А., поскольку Стрекачевым А.А. не было представлено суду доказательств того, что сотрудники медицинской части исправительной колонии полагали, что истцу причинён вред здоровью в результате противоправных действий, в связи с чем, не возникла и обязанность письменно информировать об этом руководителя исправительного учреждения, а у последнего соответственно - инициировать судебно-медицинское освидетельствование осуждённого. Ссылка кассационной жалобы на применение к Стрекачеву А.А. физической силы <дата> не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку данный факт был установлен, исследовался судом первой инстанции и нашел свое отражение в решении суда. Довод кассационной жалобы, что в момент медицинского осмотра ему были назначены обезболивающие медицинские препараты является несостоятельным, поскольку не подтвержден материалами дела. Указание на проявление заинтересованности суда в исходе дела не была подтверждена доказательствами, в связи с чем ст. 16 ГПК РФ судом так же не была нарушена в ходе судебного заседания. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена. При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрекачева А.А. - без удовлетворения. Председательствующий-судья Судьи