Дело № 33- 1859 Докладчик: Старцева С. А. Федеральный судья: Скрябин Э. Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего Старцевой С. А. и судей Коротченковой И. И., Зубовой Т. Н. при секретаре Журавлевой И. Ю. в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационным жалобам представителя Согомонян А.Б. адвоката Занина А. И. и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 октября 2011 года, которым постановлено: «Жалобу адвоката Занина А.И. в интересах осужденного Согомонян А. Б. на условия содержания и неправомерные действия администрации исправительного учреждения удовлетворить частично. Признать бездействие администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в ненаправлении жалоб осужденного Согомонян А.Б. в Ливенскую межрайонную прокуратуру, незаконным. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Старцевой С.А., судебная коллегия установила: Представитель Согомонян А.Б. по доверенности адвокат Занин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. В обоснование заявления указал, что его доверитель является осужденным и содержится в помещениях камерного типа, однако администрация ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Орловской области не исполняет возложенные на неё законом обязанности по обеспечению условий содержания осужденных в соответствии с санитарными нормами. Температура воздуха в камерах в холодное время года составляет около 10-15 градусов, из – за чего Согомонян А.Б. постоянно мерзнет и периодически болеет простудными заболеваниями, однако колония не принимает никаких мер для его лечения, что грозит возникновением у Согомоняна А. Б. хронических заболеваний, связанных с непрерывным нахождением в болезненном состоянии при низких температурах. Кроме того, указал, что в помещении, в котором содержится Согомонян А.Б., установлена видеокамера, с помощью которой сотрудники ИК-2 круглосуточно ведут наблюдение, что вызывает у его доверителя потерю аппетита, нарушение сна, постоянную нервозность. Вышеуказанные действия должностных лиц ИК-2 делают условия отбывания Согомонян А.Б. назначенного ему судом наказания жестокими и унижающими человеческое достоинство. Ссылался также на то, что сотрудниками колонии не направляются по месту назначения жалобы его доверителя, адресованные в Ливенскую межрайонную прокуратуру. По указанным основаниям просил суд признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в необеспечении соответствия температуры воздуха в жилых помещениях установленным нормам, незаконными и обязать администрацию обеспечить соответствие температуры воздуха в помещениях, установленным санитарным нормам, признать действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, выразившиеся в непроведении лечебных мероприятий в отношении Согомонян А.Б., незаконными и обязать администрацию колонии обеспечить лечение Согомонян A.Б. согласно установленным стандартам лечения; признать действия администрации колонии, выразившиеся в содержании осужденного Согомонян A.Б. в камере с круглосуточным видеонаблюдением, незаконными и признать незаконными действия (бездействие) администрации колонии, выразившиеся в ненаправлении жалоб осужденного Согомонян А.Б. в Ливенскую межрайонную прокуратуру. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе представитель Согомонян А.Б. по доверенности Занин А.И. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении жалобы Согомонян А.Б. в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что установление круглосуточного видеонаблюдения сотрудниками колонии, в том числе женщинами, за его доверителем, является необходимой мерой и не нарушает его права на частную жизнь, поскольку данные действия унижают его человеческое достоинство и ограничивают его права и свободы. Полагает, суд не учел, что в ходе судебного разбирательства был подтвержден факт ненадлежащего оказания Согомонян А.Б. медицинской помощи в связи с несвоевременностью её оказания, непроведением обследования и с несвоевременным назначением ему необходимых препаратов. В кассационной жалобе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области просит об отмене решения суда в части удовлетворения требований заявителя о признании неправомерными действий администрации по ненаправлению жалоб осужденного. Полагает необоснованным вывод суда о наличии оснований для признания действий колонии по ненаправлению жалоб осужденного Согомонян А.Б. в прокуратуру незаконными, так как указанные обстоятельства подтвердили только допрошенные в качестве свидетелей осужденные, являющиеся заинтересованными лицами, тогда как из представленного колонией журнала учета посещений ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО следует, что ни 22 июля, ни 29 июля 2011 г. никаких жалоб от осужденных не поступало, что может подтвердить также начальник спецотдела ФИО13 который осуществляет прием жалоб осужденных. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Согомонян А. Б. адвоката Занина А. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно ч. 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст. 258 ГПК РФ). Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Согласно ст.83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля. Из материалов дела следует, что Согомонян А.Б. является осужденным и отбывает наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН по Орловской области. Постановлением начальника исправительного учреждения от 06.07.2006 г. Согомонян А.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и решением административной комиссии учреждения от 12.07.2006 года переведён в строгие условия отбывания наказания. Постановлением временно исполняющего обязанности начальника исправительной колонии от 30.06.2011 года Согомонян А.Б. за нарушение п.п.2,3 ст. 14 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подвергнут взысканию в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. С 30 августа 2011 года осужденный Согомонян А.Б. переведён в камеру №0 помещения камерного типа и уведомлен о том, что в отношении него будут использованы аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля в целях получения необходимой информации о его поведении, что подтверждается соответствующей камерной карточкой (л.д. 12) и соответствующей распиской Согомонян (л.д. 24). Проверяя доводы заявителя о незаконности действий ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области по содержанию его в камере с круглосуточным видеонаблюдением, осуществляемым в том числе сотрудниками - женщинами, и учитывая, что Согомонян А.Б. за период отбывания наказания 52 раза подвергался взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, в установленном порядке признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, районный суд пришел к правильному выводу о том, что введение в отношении заявителя круглосуточного наблюдения является соизмеримым и оправданным ограничением его права на частную жизнь, поскольку статьей 83 УИК РФ предусмотрено, что администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных. Поэтому, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований в указанной части. Ввиду изложенного доводы заявителя о нарушении его прав администрацией колонии в связи с установлением за ним круглосуточного видеонаблюдения, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся собранными по делу доказательствами. Довод кассатора о том, что наблюдение за Согомонян А.Б. сотрудниками – женщинами унижает его человеческое достоинство, судебная коллегия также не может признать обоснованным, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что обзор камеры видеонаблюдения не охватывает ту часть камеры, где расположен санузел, а также в связи с тем, что изображение с установленной камеры позволяет наблюдать только перемещение осужденного по камере, не позволяя различать детали. Обоснованным является решение суда и в части отказа в удовлетворении заявления Согомонян А.Б. о признании незаконным бездействия колонии по непроведению в отношении него лечебных мероприятий, так как указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, частью 6 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В соответствии со статьей 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (п.1). Порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.5). В соответствии с п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 640 и приказа Министерства юстиции РФ № 190 от 17.10.2005 г. «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Согласно программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2011 г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.10.2010 г. № 782, первичная медико-санитарная помощь включает лечение наиболее распространенных болезней, травм, отравлений и других состояний, требующих неотложной медицинской помощи, медицинскую профилактику заболеваний, осуществление мероприятий по проведению профилактических прививок и профилактических осмотров, диспансерному наблюдению женщин в период беременности, здоровых детей и лиц с хроническими заболеваниями, предупреждению абортов, санитарно-гигиеническое просвещение граждан, а также осуществление других мероприятий, связанных с оказанием первичной медико-санитарной помощи гражданам. Проверяя доводы заявителя в указанной части судом установлено, что в период с 5.09.2011 г. по 7.10.2011 г. Согомонян А.Б. обращался к фельдшеру ФБУ ИК-2 УФСИН по Орловской области ФИО14. с жалобами на простуду, в связи с чем ему был назначен прием лекарственных средств: парацетамол, глицин, валериана, ремантадин, ломфлокс, баралгин, которые он получал ежедневно в установленные сроки, что подтверждается имеющимися в материалах дела рецептами и показаниями указанного медицинского работника, допрошенного судом в качестве свидетеля. Из материалов дела также следует, что в результате оказанной заявителю медицинской помощи имеющееся у него заболевание было излечено. Учитывая изложенное, районный суд обосновано пришел к выводу об отсутствии со стороны колонии бездействия по оказанию надлежащего лечения заявителю, поэтому правомерно отказал последнему в удовлетворении его требований в этой части. Установив при рассмотрении дела, что температура воздуха в камере, где содержится Согомонян А. Б., составляет 18, 5 градусов по Цельсию, что соответствует допустимой температуре воздуха в жилом помещении в холодный период года, установленной требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года №64 (в ред. от 27.12.2010 г.), судом отказано заявителю и в удовлетворении его требований об обязании колонии обеспечить соответствие температуры воздуха в помещениях установленным санитарным нормам. Кассационная жалоба не содержит доводов о незаконности решения суда в этой части. Судебная коллегия полагает обоснованным решение суда и в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области по ненаправлению жалоб заявителя в Ливенскую межрайонную прокуратуру, поскольку частью 4 ст. 12 УИК РФ предусмотрено право осужденных на обращение с жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания в органы прокуратуры, которые в силу ч.4 ст. 15 того же Закона не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) должны быть направлены по принадлежности. Факт же обращения заявителя в июле 2011 г. с жалобой на действия администрации колонии в Ливенскую межрайонную прокуратуру и ненаправления ее адресату подтвержден показаниями свидетелей ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18., содержащихся в одной камере с заявителем, в то время как представленный колонией журнал учёта предложений, заявлений и жалоб граждан не может быть расценен в качестве достоверного доказательства, опровергающего показания вышеприведенных свидетелей, так как в данном журнале отсутствует графа уведомления осужденного под расписку о приеме его жалобы и направления адресату. По указанным основаниям довод жалобы колонии о том, что сведения из представленного ими журнала подтверждают отсутствие в июле 2011 г. жалоб от осужденного Согомонян А. Б. судебной коллегией отклоняется. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационных жалобах их обоснованность не опровергнута. Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст. 258 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием об обязании ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области в полном объеме устранить допущенное нарушение прав Согомонян А.Б., выразившееся в ненаправлении поданной им жалобы в Ливенскую межрайонную прокуратуру. Руководствуясь ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Ливенского районного суда Орловской области от 14 октября 2011 года оставить без изменения. Дополнить решение суда указанием об обязании ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Согомонян А.Б., выразившееся в ненаправлении поданной им жалобы в Ливенскую межрайонную прокуратуру. Кассационные жалобы представителя Согомонян А. Б. адвоката Занина А. И. и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области об отмене решения суда оставить без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи