Дело № 33-1887

Докладчик: Сабаева И.Н. Федеральный судья: Курлаева Л.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Сабаевой И.Н. и Мерновой О.А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Худокормовой С.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Потапова Игоря Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать со Стяжкиной Надежды Ивановны в пользу Потапова Игоря Ивановича в счет оплаты по соглашению за оказание юридической помощи - <...> рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере <...> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - <...> руб. 27 коп».

Заслушав дело по докладу судьи Сабаевой И.Н., выслушав представителя третьего лица Худокормовой С.А. - Шелепу А.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца Потапова И.И., представителя ответчика Стяжкиной Н.И. - Алиевой М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапов И.И. обратился в суд с иском к Стяжкиной Н.И. о взыскании оплаты за оказание юридической помощи по соглашению.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 августа 2010 года между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому адвокат Потапов И.И. принял на себя обязательство в интересах доверителя, т.е. Стяжкиной Н.И., по розыску наследников умерших <...> и <...> с целью оформления наследства на квартиру по адресу: <...> с последующим оказанием этим наследникам юридической помощи.

09 сентября 2010 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи к соглашению от 04.08.2010 года.

Работа, предусмотренная этими соглашениями, Потаповым И.И. была выполнена, однако оплата за оказание юридической помощи в размере <...> рублей Стяжкиной Н.И. до настоящего времени не произведена.

Просил суд взыскать со Стяжкиной Н.И. задолженность по оплате за оказание юридической помощи в размере <...> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выплаты вознаграждения по дополнительному соглашению от 09 сентября 2010 года в сумме <...> рублей, оплату госпошлины в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Худокормова С.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением правил территориальной подсудности. Адрес ответчицы по делу указан как: <...>, однако из решения Советского районного суда г. Орла от 26.06.2010 года видно, что эта квартира в запущенном состоянии, Стяжкина Н.И. никогда там не проживала, суд место жительства ответчицы не выяснил.

Приводит доводы о том, что фактически соглашений между истцом и ответчиком не заключалось, эти документы были изготовлены в один день и являются подложными. Истец и ответчик действовали совместно против интересов Худокормовой С.А.

Также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении технической экспертизы для определения подлинности составленных соглашений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшего решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

По смыслу закона предметом соглашения может быть оказание юридической помощи, как самому доверителю, так и назначенному доверителем лицу.

Как установлено материалами дела, 04 августа 2010 года между адвокатом Потаповым И.И. и Стяжкиной Н.И. было заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязательство в интересах доверителя по розыску наследников умерших <...> и <...> с целью оформления наследства на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с последующим оказанием этим наследникам юридической помощи.

Согласно п. 1.4 этого соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение за оказанные услуги в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - в момент подписания соглашения, а оставшиеся <...> рублей после выполнения всех обязательств по соглашению.

09 сентября 2010 года адвокатом Потаповым И.И. и Стяжкиной Н.И. было заключено дополнительное соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого истец принял на себя обязательства представлять в суде Болховского района Орловской области интересы Худокормовой С.А., которая является матерью наследника умершего <...>, подготовить и подать в суд заявление об установлении факта признания отцовства <...> на родившегося <...> года <...>, установить свидетелей совместного проживания Худокормовой С.А. с <...>, представлять интересы Худокормовой С.А. в суде, за что доверитель (Стяжкина Н.И.) должна была выплатить адвокату вознаграждение в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - в момент подписания дополнительного соглашения, а оставшиеся <...> рублей и неуплаченную сумму по соглашению от 04.08.2010 г. в размере <...> рублей после вступления в законную силу положительного для <...> решения суда об установлении факта признания отцовства.

Истец принятые на себя обязательства выполнил, претензий к выполненным услугам не предъявлялось, условия соглашений сторонами не оспаривались. Однако оплата по вышеназванным соглашениям ответчицей до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Указанные обстоятельства не отрицали при рассмотрении дела как ответчица Стяжкина Н.И., так и ее представитель.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, взыскав со Стяжкиной Н.И. в пользу Потапова И.И. <...> рублей в счет оплаты по соглашениям об оказании юридической помощи, понизив неустойку за нарушение сроков оплаты вознаграждения до <...> рублей.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы третьего лица Худокормовой С.А. о том, что соглашения между сторонами (Потаповым И.И. и Стяжкиной Н.И.) фактически не заключались, не влияют на законность принятого судом решения по иску Потапова И.И. к Стяжкиной Н.И. о взыскании оплаты за оказание юридической помощи, поскольку каких-либо нарушений норм материального и гражданского процессуального закона при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел дело с нарушением правил территориальной подсудности, не выяснил фактическое место жительства ответчика является необоснованным, поскольку установление места жительства ответчика судом не производится. Вместе с тем, истцом был предъявлен иск по последнему известному месту жительства ответчика, что не противоречит требованиям ст. 28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Худокормовой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи