Дело № 33-1873

Докладчик: Сабаева И.Н. Федеральный судья: Сафронова Л.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Сабаевой И.Н. и Мерновой О.А.

при секретаре Алдошиной М.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Чикуновой Татьяны Ивановны удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение
досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности Чикуновой Татьяне Ивановне период
нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 14 марта 1994 года.

Обязать ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Чикуновой Татьяне Ивановне и производить выплату пенсии по старости с <...> года».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области Пальчикову И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражение Чикуновой Т.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чикунова Т.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что в связи с наличием у неё 25-летнего стажа педагогической деятельности 30.09.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Однако в назначении данной пенсии истице было отказано ввиду того, что период её нахождения с 6 октября 1992 года по 14 марта 1994 года в отпуске по уходу за ребенком – <...>, <...> года рождения, не может быть включен в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Считая отказ в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, с учётом уточненных исковых требований, просила суд включить в специальный стаж период её нахождения с 6 октября 1992 года по 14 марта 1994 года в отпуске по уходу за ребенком, назначить и производить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на неё, то есть с <...> года.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

Указывает, что согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в специальный трудовой стаж включаются периоды, когда работа по специальности не осуществлялась, в частности периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Однако, по мнению кассатора, период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 14 марта 1994 года не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Считает, что согласно ранее действовавшему законодательству до 06.10.1992 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежал зачету в стаж на соответствующих видах работ, до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

Также полагает, что если пенсионный орган необоснованно отказал истице в назначении пенсии, то право на эту пенсию возникает у истицы после вступления решения суда в законную силу, следовательно, нет правовых оснований для назначения Чикуновой Т.И. пенсии с <...> года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, а также Правила исчисления периодов работы в соответствии со ст. 27 приведенного Федерального закона утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г.

Данным Списком предусмотрены должности мастера производственного обучения, осуществляющего педагогическую деятельность, и учреждения - училища всех наименований.

В части не урегулированной Правилами от 29.10.2002 г. № 781 применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Из материалов дела видно, что истица с 1986 года занимается педагогической деятельностью, с 01.10.1986 года по настоящее время работает <...>, что подтверждается копией трудовой книжки и справкой № 73 от 30.09.2011 г. (л.д. 7-10, 29).

Чикунова Т.И. <...> года родила сына <...>., что подтверждается свидетельством о рождении последнего (л.д. 16).

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях).

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Как усматривается из материалов дела, Чикунова Т.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 21.05.1992 г. по 04.09.1993 г., в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет с 04.09.1993 г. по 03.03.1995 г., что подтверждается справкой работодателя от 30.09.2011 г. № 74, а также показаниями свидетелей <...> и <...>, то есть период указанного отпуска истицы начался до вступления в силу вышеназванного Закона РФ № 3543-1 от 25 сентября 1992 года.

Однако письмом ответчика от 10.10.2011 г. исх. № 27-1706 Чикуновой Т.И. было отказано во включении в стаж для назначения льготной пенсии периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 6.10.1992 г. по 14.03.1994 г. (л.д. 6).

В то время как согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 г. № 17-П общим для всех отраслей права правилом является принцип, в соответствии с которым закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Данный принцип закреплен в гражданском законодательстве в ст. 4 ГК РФ.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая, что начало отпуска по уходу за ребенком Чикуновой Т.И. имело место 21.05.1992 г., то есть до вступления в силу Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992 г., а статьи 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявленных Чикуновой Т.И. исковых требований.

Более того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

По изложенным выше основаниям не влекущими отмену решения суда являются доводы жалобы о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Ссылка в жалобе на то, что право на указанную пенсию возникает у истицы после вступления решения суда в законную силу, а, следовательно, нет правовых оснований для назначения Чикуновой Т.И. пенсии с <...> года, не может быть принята во внимание, т.к. основана на ошибочном толковании

норм материального права.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Принимая во внимание, что истица обратилась с заявлением о назначении пенсии к ответчику 30.09.2011 г. (л.д. 26), а право на пенсию у неё возникло <...> года, суд обоснованно пришел к выводу о назначении истице пенсии со <...> года – дня возникновения у Чикуновой Т.И. права на указанную пенсию.

Нарушений судом норм материального права, которые бы могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи