Дело № 33-1838

Докладчик: Склярук С.А.

Федеральный судья: Болотская Р.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей: Склярука С.А., Зубовой Т.Н.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, кассационной жалобе Евменовой Т.В. на решение Заводского районного суда г.Орла от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Евменовой Тамары Васильевны к ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж Евменовой Тамары Васильевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 23.07.1993г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евменова Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о включении периодов работы и отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, и возложении обязанности досрочно назначить трудовую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что <дата> она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако ГУ - УПФ РФ в г. Орле Орловском районе Орловской области ей в этом было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Ответчик не включил в ее специальный стаж периоды работы с <дата> по <дата> в качестве <...> на спасательной станции «<...>», с <дата> по <дата> в качестве <...> на спасательной станции «<...>», с <дата> по <дата> в качестве <...> по выпуску транспорта при медпункте <...>», по тем основаниям, что данные учреждения и должности не предусмотрены Списком. Кроме того, ответчиком не были включен в специальный стаж и период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.10.1990г. по 23.01.1992г., со ссылкой на то, что действующим законодательством это не предусмотрено.

Считая отказ ответчика в досрочном назначении ей пенсии незаконным, просила суд включить в специальный стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды ее работы с <дата> по <дата> в качестве <...> на спасательной станции «<...>», с <дата> по <дата> в качестве <...> на спасательной станции «<...>», с <дата> по <дата> в качестве <...> по выпуску транспорта при медпункте <...>», а также период нахождения с 01.10.1990 г. по 23.01.1992 г. в отпуске по уходу за ребенком, и обязать ответчика назначить ей пенсию с <дата>, т.е. с момента обращения с заявлением.

В дальнейшем исковые требования Евменова Т.В. неоднократно уточняла и окончательно просила суд включить ей в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях по старости в РФ», периоды ее работы с <дата> по <дата> в качестве <...> медпунктом на спасательной станции «<...>», с <дата> по <дата> в качестве <...> медпунктом, <...> на спасательной станции «<...>», период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 г. по 23.07.1993 г. и назначить пенсию с <дата>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда в части включения в специальный стаж истицы отпуска по уходу за ребенком после 06.10.1992 года.

Приводит доводы о том, что решение в этой части вынесено с нарушением требований норм материального права, поскольку действовавшим с 06.10.1992 года законодательством предусматривалось включение в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком только до достижения им возраста 1,5 лет.

Полагает, что истица не имеет права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с тем, что в период с 06.10.1992г. по 23.07.1993г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В кассационной жалобе Евменова Т.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении её требований о включение в специальный трудовой стаж периодов её работы с <дата> по <дата> в качестве <...> медпунктом на спасательной станции «<...>», с <дата> по <дата> в качестве <...> на спасательной станции «<...>», и вынести новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

Ссылается на то, что занимаемые в вышеуказанные периоды должности и учреждение, в которой она выполняла работу по медицинской специальности, предусмотрены Списком №781.

Указывает, что в спорные периоды выполняла свои должностные обязанности в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренного трудовым законодательством.

Также ссылается на то, что она не имела возможности представить другие письменные доказательства не по своей вине, а в связи с невыполнением работодателем обязанностей по организации хранения соответствующих документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения Евменовой Т.В. и представителя ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавших свои кассационные жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы другой стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как видно из материалов дела, <дата> Евменовой Т.В. был выдан диплом об окончании Орловского медицинского училища по специальности <...>. (л.д. 40)

<дата> Евменовой Т.В. пенсионным органом отказано в удовлетворении заявления о досрочном назначении пенсии в соответствии с пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. (л.д. 21-22)

В заседании судебной коллегии представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что вышеуказанное заявление истицы поступило в пенсионный орган <дата>.

Из вышеуказанного письма ответчика от <дата> следует, что в досрочном назначении Евменовой Т.В. трудовой пенсии по старости было отказано, в том числе, в связи с не включением пенсионным органом в её стаж на соответсвующих видах работ, дающий право на досрочное пенсии по старости, периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет с 06.10.1992 года до 23.07.1993 года. При этом в обоснование отказа включения указанного периода в специальный стаж, пенсионный орган ссылался на то, что 06.10.1992г. вступил в силу Закон Российской Федерации от 25.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости перестал включаться в специальный стаж работы.

Вместе с тем, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992года N3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989года N677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990года N1501-I «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970года - статья71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации N3543-I от 25 сентября 1992года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст.167 КЗоТ РФ). Данным законом статья167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Из материалов дела видно, что вышеуказанный отпуск был предоставлен истице по месту работы в должности <...> поликлиники № до вступления в силу Закона Российской Федерации N3543-I от 25 сентября 1992года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», что подтверждается имеющейся в деле копией архивной справки от <дата> (л.д.157)

При таких обстоятельствах суд, придя к обоснованному выводу о том, что соответствующие правоотношения возникли ранее внесения вышеуказанных изменений в законодательство о труде, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Евменовой Т.В. о включении в её специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 23.07.1993г.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы ГУ - УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области о необоснованности указанных выводов суда и отмене решения в соответствующей части не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы данного кассатора.

Кроме того, из указанного выше письма ответчика от <дата> усматривается, что в удовлетворении заявления Евменовой Т.В. о досрочно назначении трудовой пенсии по старости было отказано, в том числе, в связи с не включением пенсионным органом в её стаж на соответсвующих видах работ, дающий право на досрочное пенсии по старости, периода её работы в качестве <...> на спасательной станции «<...>» с <дата> по <дата> по тому основанию, что данные учреждение и должность не предусмотрены Списком №464, а также периода работы с <дата> по <дата> в качестве <...>, <...> на спасательной станции «<...>», со ссылкой на то, что данное учреждение не предусмотрено Списком №464.

Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении вышеуказанных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд пришел к выводам о том, что истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что в вышеуказанные периоды работа выполнялась ею в условиях нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Между тем, данные выводы суда являются ошибочными, ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разделе наименование должностей вышеуказанного Списка предусмотрена должность среднего медицинского персонала: заведующий медицинским пунктом – медицинская сестра (фельдшер).

При этом пунктом 6 указанных выше Правил предусмотрено, что в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в списке, в медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций.

Согласно записям в трудовой книжке Евменовой Т.В., она с <дата> работала в должности <...> спасательной станции «<...>», с данной должности <дата> переведена в первую городскую стоматологическую поликлинику, куда <дата> принята на должность <...>. (л.д. 10-16)

В то же время из лицевого счета по начислению заработной платы Евменовой (Барсуковой) Т.В. за 1988 г. усматривается, что её должность указана как фельдшер, а за заведование медпунктом ей осуществлялась доплата.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что на Евменову Т.В. обязанности фельдшера были возложены работодателем уже после принятия <дата> на должность <...> спасательной станции «<...>», в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, в своей совокупности подтверждают доводы истицы о том, что весь период своей работы в должности зав. медпунктом спасательной станции «<...>», она одновременно исполняла должностные обязанности фельдшера.

Таким образом, как должность, так и учреждение, в которых истица работала в спорный период, в соответствии с вышеуказанными Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, позволяют зачесть ей данный период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на общих основаниях в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Пунктом 4 Списка №, предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с <дата>, а в качестве <...> - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей.

Спорный период работы истицы имел место до <дата>.

Кроме того, из трудовой книжки истицы, а также из копии вышеуказанного лицевого счета, представленного по запросу суда Государственным архивом Орловской области, не усматривается, что истица в спорный период работала в условиях неполного рабочего времени.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период Евменова Т.В. работала в режиме неполного рабочего времени, в материалах дела отсутствуют.

В связи с вышеизложенным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Евменовой Т.В. о включении указанного выше периода её работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении на ответчика обязанности по назначению ей пенсии с <дата>, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения указанных требований истицы, судебная коллегия полагает необходимым постановить в этой части новое решение, об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 28 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении требований Евменовой Т.В. о включении периодов её работы в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и возложении на ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обязанности досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с 30 мая 2011 года, отменить.

Включить в специальный стаж Евменовой Тамары Васильевны, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.20 п.1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период её работы в качестве <...> спасательной станции «<...>» с <дата> по <дата>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области назначить Евменовой Тамаре Васильевне трудовую пенсию по старости с даты её обращения в пенсионный орган – с <дата>.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Орла от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ – УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.