О ПРИЗНАНИИ ПРАВА НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ МАТЕРИНСКОГО КАПИТАЛА



Дело № 33-1906

Докладчик: Склярук С.А.

Федеральный судья: Сафронова Л.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей: Склярука С.А., Мерновой О.А.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г.Орла от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смынтынэ Е.М. удовлетворить.

Признать за Смынтынэ Еленой Михайловной право на направление
средств материнского (семейного) капитала на оплату по договору купли -
продажи от 10 июня 2011 года 1/3 доли квартиры, расположенной по
адресу: <...>, заключенному между <...> и Смынтынэ Еленой Михайловной, <...>, <...>, <...>.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области направить средства материнского (семейного) капитала на оплату по договору купли - продажи от 10 июня 2011 года 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенному между Зиборовым Михаилом Николаевичем и Смынтынэ Еленой Михайловной, Смынтынэ Валерией Ивановной, Нуриевым Русланом Яшаровичем, Смынтынэ Иваном Степановичем»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смынтынэ Е.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на использование средств материнского капитала и возложении обязанности направить средства материнского на улучшение жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указывала, что имеет двоих несовершеннолетних детей. На основании решения ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Она обратилась к ответчику с заявлением о направлении средств материнского капитала на улучшение ее жилищных условий по договору купли-продажи 1/3 доли квартиры №194 в доме №36 по ул. Черкасской в г.Орле от 10 июня 2011 года, по которому каждым из членов её семьи приобретено по 1/12 доли квартиры у Зиборова М.Н. стоимостью <...> рублей.

Однако ответчиком в удовлетворении заявления ей было отказано, на основании того, что приобретение доли в праве на квартиру не подпадает под действие Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», так как не относится к понятию «жилое помещение», предусмотренному ст. 15 п.2 ЖК РФ.

Просила обязать ответчика принять ее заявление и направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий Смынтынэ Е.М. путем оплаты обязательств по договору купли-продажи от 10.06.2011г.

В судебном заседании исковые требования были уточнены. Представитель истца по доверенности Кудинова Н.Л. просила признать за Смынтынэ Е.М. право на направление средств материнского (семейного) капитала на оплату по договору купли - продажи от 10 июня 2011 года 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> и обязать ответчика направить средства материнского семейного капитала на оплату по данному договору купли-продажи.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приводит доводы о том, что у суда не было оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку из представленного истицей договора купли-продажи от <дата> усматривается, что приобретаемая ею доля в праве общей долевой собственности квартиры не является изолированным жилым помещением, поскольку не определены конкретные помещения, переходящие в собственность покупателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ УПФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалевой Н.Л., возражения адвоката Кудиновой Н.Л., представлявшей по ордеру интересы Смынтынэ Е.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии со ст.7 п.3 п.п.1 указанного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

Из материалов дела усматривается, что Смынтынэ Е.М. имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, и ФИО2 (л.д.-48,49).

По решению ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> №421 Смынтынэ Е.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.5).

<дата> за Смынтынэ Е.М., ФИО5, ФИО5 M.Л. было зарегистрировано право собственности на 1/3 долю за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

<дата> ФИО15 путем заключения договора купли-продажи продал принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру истице, ее мужу Смынтынэ И.С., дочери ФИО2 и сыну ФИО1 в равных долях по 1/ 12 доле в праве каждому за <...> рублей. (л.д.6-7)

Согласно кадастровому паспорту помещения указанная квартира имеет две комнаты жилой площадью 17,4 кв. м в 12.2 кв.м., общая площадь квартиры составляет - 50,4 кв.м. ( л.д.16-17).

Истица обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о перечислении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий – на расчетный счет ФИО15, в качестве оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении заявления Смынтынэ Е.М., ответчик сослался на то, что приобретаемая доля в праве общей долевой собственности не является изолированным жилым помещением.

Однако данный отказ нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ средства
(часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с
заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение
(строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами
посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и
участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем
безналичного перечисления указанных средств организации,
осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии со ст.15 п.2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства

В силу ч.2 ст. 16 ЖК РФ часть квартиры относится к жилым помещениям.

Суд, учитывая то, что на семью истицы приходится 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, что составляет 19,7 кв.м. жилой площади, превышающей размер любой из комнат квартиры, пришел к правильному выводу о том, что семья Смынтынэ улучшила свои жилищные условия, купив часть квартиры.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования и обязал ответчика направить средства материнского капитала на оплату доли в праве собственности на квартиру по договору купли-продажи от <дата>

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Орла от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200