Дело № 33- 24

Докладчик: Угланова М.А. Федеральный судья: Болотская Р.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей Сабаевой И.Н., Старцевой С.А.

при секретаре Журавлевой И.Ю.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Исаевой Р.И. удовлетворить.

Признать за Исаевой Р.И. право на досрочное назначение пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите, граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на 3 (три) года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить Исаевой Р.И. и производить выплату пенсии по старости с 13 октября 2011 года.»

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Углановой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исаева Р.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области о признании права на снижение установленного пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом и назначении досрочной пенсии по старости.

В обоснование требований указала, что с 04.08.1980 г. по 31.01.2006 г. она работала в ХМСУ «<...> впоследствии переименованном в филиал государственного предприятия Орловской области <...>, который расположен на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. Данное сельское поселение относится к зоне радиоактивного заражения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. В октябре 2011 г. она обратилась в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, так как в настоящий момент достигла необходимого возраста и имеет право на снижение пенсионного возраста на три года. В назначении пенсии со снижением возраста ей отказали. Предприятие, в котором она работала, фактически расположено рядом с д. Коневка Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. Также указала, что в течение всего периода ее работы всем работникам предприятия производились выплаты за работу в зоне загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС. Просила суд признать за ней право на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года и обязать ответчика назначить и производить ей выплату пенсии по старости досрочно с 13 октября 2011 года, то есть с момента обращения в пенсионный орган.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просит решение суда отменить как незаконное.

Указывают, что истица работала с <дата> по <дата> в ХМСУ <...>», реорганизованном в «<...> №» <...>», однако в трудовой книжке отсутствует наименование населенного пункта, в котором расположена данная организация, факт работы на загрязненной территории не подтверждается также данными выписки из индивидуального лицевого счета,застрахованного лица.

Ссылаются на то, что согласно положению о филиале «<...> №» ОГУП <...>» организация расположена по адресу: <адрес>, Платоновский с/с, <адрес>, т.е. на территории, которая расположена вне границ населенных пунктов, находящихся на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, в связи с чем права на назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со ст.34 Закона РФ от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» истица не имеет.

Полагают, что отсутствуют правовые основания для назначения Исаевой Р.И. пенсии с 13.10.11 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ковалеву Н.Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Исаевой Р.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год (первоначальная величина) и дополнительно на 1 год за каждые четыре года проживания (работы) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста на 1 год предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории подвергшейся радиоактивному загрязнению с 26.04.1986 года по 30.06.1986 года независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительства РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со ст.10 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст.34 Закона РФ «О социальной защите граждан, повергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденных постановлением Правительства РСФСР от <дата> №-Р, действовавшем до <дата> и Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №, действующему с <дата>, указан населенный пункт – Коневка, Платоновского с/с, <адрес>, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела следует, что с <дата> Исаева Р.И. работала в качестве <...> в ХМСУ <...> <дата> переведена на должность заведующей складом. <дата> истица переведена на работу <...>. <дата> уволена с занимаемой должности в порядке перевода на работу в ОАО «<...> (л.д. 6-9).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.6-9), архивной справкой № от <дата> (л.д.54-55).

Согласно лицевым счетам по заработной плате с 1991 г. по 1998 г., карточке по зарплате, личной карточке ф. Т-2 Исаева Р.И. получала полную ежемесячную заработную плату, без перерывов в работе.

При разрешении спора установлено, что ХМСУ «<...> переименовано в филиал государственного предприятия <адрес> «<...>» <...> №, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, Платоновский с\с, <адрес>, что подтверждается Положением о филиале государственного предприятия <адрес> «<...>» <...> № (л.д.77-78).

То обстоятельство, что фактически данное предприятие расположено на территории Платоновского сельского поселения, вблизи деревни Коневка, представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

С <дата> по <дата> указанная территория относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается справкой Платоновского сельского поселения <адрес> от <дата> (л.д.4).

Согласно выкопировкам карт границ Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области и радиационной карте Орловской области данное предприятие расположено в зоне радиоактивного загрязнения в непосредственной близости к населенному пункту д.Коневка Платоновского сельского поселения, относящегося и в настоящее время к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. (л.д.86)

Таким образом, установив, что Исаева Р.И. с <дата> по <дата> постоянно работала на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица имеет право на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что в трудовой книжке отсутствует наименование населенного пункта, в котором расположена данная организация, а факт работы на загрязненной территории не подтверждается данными выписки из индивидуального лицевого счета, застрахованного лица, является несостоятельным, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истица постоянно работала на предприятии, расположенном в зоне радиоактивного загрязнения.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области в той части, что отсутствуют правовые основания для назначения истице пенсии с <дата>.

В соответствии со ст. 19 ч. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Поскольку <...> года истце исполнилось <дата>, и ее право на уменьшение общеустановленного возраста выхода на пенсию нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд правильно обязал ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе назначить истице трудовую пенсию по старости с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с <дата>.

Остальные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области об отмене решения оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: