Дело № 33-32

Докладчик: Герасимова Л.Н. Федеральный судья: Короткова О.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного судав составе:

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Герасимовой Л.Н., Забелиной О.А.

в открытом судебном заседании в г.Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Хохлова И.С. на решение Советского районного суда г.Орла от 25 ноября 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Хохлова И.С. о признании действий администрации ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области о не предоставлении ему телефонных переговоров с несколькими абонентами незаконными, нарушающими его конституционные права, и об обязании устранить допущенные нарушения отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Герасимовой Л.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хохлов И.С., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Орловской области, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия администрации следственного изолятора.

В обоснование требований указывал, что администрация СИЗО №1г.Орла запрещает ему осуществлять телефонные переговоры с несколькими родственниками за время одного телефонного звонка.

Полагает, что телефонные звонки должны предоставляться на основании одного заявления с неограниченным кругом лиц.

Считает, что при предоставлении телефонных разговоров администрацией ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области ограничиваются его права и нарушаются нормы закона РФ от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В связи с этим, просил признать действия (бездействия) администрации ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области о не предоставлении ему телефонных переговоров с несколькими абонентами незаконными и нарушающими его конституционные права и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Хохлов И.С. просит об отмене решения, в связи с нарушениями норм процессуального права.

Указывает, что не был извещен о слушании дела, был лишен возможности обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ему не были предоставлены возражения ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК Российской Федерации состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 УИК РФ осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в судебном разбирательстве на основании определения суда или постановления судьи, а также осужденные, оставленные в следственном изоляторе для участия в следственных действиях на основании мотивированного определения прокурора, следователя или органа дознания, содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Осуществление права на длительные свидания на территориях исправительного и воспитательного учреждений или за их пределами, а также права несовершеннолетнего осужденного на краткосрочные свидания с выходом за пределы воспитательного учреждения заменяется правом на телефонный разговор в соответствии с частью третьей статьи 89 названного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что осужденный к лишению свободы, находящийся в следственном изоляторе, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 77.1 Кодекса, вправе получить вместо длительного свидания телефонный разговор.

В соответствии с п. 1 ст. 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

При этом, по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (пункт 2).

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что телефонные разговоры осужденных могут контролироваться персоналом исправительных учреждений.

Из раздела 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205 усматривается, что телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут (п. 85).

Согласно пунктам 86, 87 раздела 15 Правил, телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Телефонные разговоры могут контролироваться администрацией. Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях учреждений, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров.

По прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе (пункт 88).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Орла от <дата> Хохлов И.С. осужден по <...> к <...> (л.д. 14-22).

<дата> Хохлов И.С. эпатирован по месту отбывания наказания.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от <дата> (л.д.13) осужденный Хохлов И.С. эпатирован из <...> в ФКУ СИЗО - 1 г.Орла УФСИН по Орловской области в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела (л.д. 13).

Обращаясь в суд с указанным заявлением, Хохлов И.С. ссылался на то, что администрация следственного изолятора незаконно ограничивает его право на телефонные переговоры, запрещая ему в установленное законном время за один телефонный разговор осуществлять несколько разговоров с родственниками поочередно.

Между тем, из заявлений Хохлова И.С. усматривается, что он обращался с заявлениями о предоставлении ему телефонных переговоров с указанием в каждом из заявлений одного абонента (л.д. 32,33).

При этом судом установлено, что за время нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Орловской области Хохлову И.С. предоставлялись телефонные переговоры, что подтверждается журналом учёта телефонных переговоров (л.д. 44-45).

Таким образом, администрацией учреждения, в котором содержится Хохлов И.С., было реализовано его право на телефонные переговоры, иных сведений в материалах дела не содержится.

При этом, старший инспектор ВО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО1 правильно разъяснил Хохлову И.С. порядок предоставления разрешения на телефонный разговор, указав на то, что каждое разрешение выдается лишь на один разговор с одним абонентом.

Данное ограничение установлено правилами внутреннего распорядка учреждения, где содержится осужденный, и в целом не нарушает его прав, а связано лишь с условиями отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доводы жалобы Хохлова И.С. о том, что он не был извещен о слушании дела, был лишен возможности обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, ему не были предоставлены возражения ответчика, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.

Как видно из материалов дела, о предварительном судебном заседании, назначенном на <дата> на <...> и о судебном заседании, назначенном на <дата> на <...>, Хохлов И.С. был заблаговременно извещен, о чем свидетельствуют собственноручно подписанные им расписки от <дата> (л.д.42)

Таким образом, у Хохлова И.С. имелась возможность предоставить в суд заявления об ознакомлении с материалами дела, или направить в суд представителя для осуществления указанного процессуального действия однако в процессе рассмотрения гражданского дела Хохлов И.С. предоставленным ему правом не воспользовался.

Каких либо доводов влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Орла от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Хохлова И.С. об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: