^{Дело №33-68}

^{Докладчик Зубова Т.Н. Федеральный судья Лигус О.В.}

^{КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

^{18 января 2012г. судебная коллегия по гражданским делам}

^{Орловского областного суда в составе:}

^{Председательствующего Старцевой С.А.}

^{судей Зубовой Т.Н. и Хомяковой М.Е.}

^{при секретаре Диковой И.В.}

^{в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Войнова Т.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:}

^{«Оказать Войнову Т.В. в удовлетворении заявления об обжаловании бездействия должностного лица УФСКН России по Орловской области».}

^{Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., судебная коллегия}

^{УСТАНОВИЛА:}

^{Войнов Т.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия должностного лица УФСКН России по Орловской области.}

^{В обоснование заявленных требований указывал, что решением заместителя начальника УФСКН ФИО1 от 05.08.2011 г. ему было отказано в предоставлении ксерокопий листов книги учета сообщений о происшествиях (КУСП), где отражены дата и время регистрации рапортов об обнаружении признаков преступлений в отношении лиц, с которыми он проходит по одному уголовному делу ФИО2 и ФИО3}

^{Полагая, что доступ к книге учета сообщений о происшествиях ему не может быть ограничен, просил суд признать данные действия незаконными и обязать УФСКН России по Орловской области предоставить ему копии листов КУСП.}

^{Судом постановлено обжалуемое решение.}

^{В кассационной жалобе Войнов Т.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд не предоставил ему возможности ознакомиться с материалами гражданского дела. Кроме того, о месте и времени судебного заседания он был извещен менее чем за сутки, то есть ненадлежащем образом.}

^{Считает, что ознакомление с материалами уголовного дела не может служить основанием для ограничения ему доступа к журналу КУСП, где зарегистрированы рапорта сотрудников УФСКН об обнаружении признаков преступлений в отношении него и лиц, с которыми он проходит по одному уголовному делу, поскольку указанная информация не является секретной.}

^{Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.}

^{В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.}

^{Судом установлено, что в <дата> в отношении Войнова Т.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.}

^{Приговором Советского районного суда г.Орла от 07.12.2009 г., вступившим в законную силу, Войнов Т.В. был осужден к реальной мере наказания и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.}

^{Письмом заместителя начальника УФСКН начальника следственного отдела ФИО1 Войнову Т.В. было отказано в предоставлении копии листов из книги учёта сообщений о происшествиях, где отражены дата и время регистрации рапортов об обнаружении признаков преступлений в отношении него и лиц, с которыми он проходит по одному уголовному делу ФИО2 и ФИО3 по тем основаниям, что предоставлении копий листов из КУСП не предусмотрено ни действующим законодательством, ни иными ведомственными нормативно-правовыми документами. Кроме того, в письме указано, что данные рапорта с отметками о регистрации в КУСП находятся в материалах уголовного дела, с которыми Войнов Т.В. ознакомлен (<...>).}

^{Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Войнова Т.В. в суд с настоящими требованиями.}

^{Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном конкретном случае в действиях УФСКН России по Орловской области нарушений прав и создание препятствий в осуществлении Войновым Т.В. его прав и свобод не усматривается, тогда как в силу ст. 255 ГПК РФ только указанные нарушения могли являться основанием для удовлетворения заявления.}

^{Кроме того, сами рапорта с отметкой номера и даты регистрации в книге учета сообщений о происшествиях находятся в материалах уголовного дела и 10.06.2009 г. ст. следователем СО Управления ФСКН РФ по Орловской области защитника Войнова Т.В. были предоставлены для ксерокопирования все материалы уголовного дела.}

^{Согласно расписке Войнова Т.В. от 11.06.2009 г., ксерокопии материалов уголовного дела были им получены.}

^{При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Войнова Т.В. является законным и обоснованным и судебная коллегия с ним соглашается.}

^{Довод жалобы кассатора о том, что суд не предоставил ему возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, а также о ненадлежащем извещении в суд первой инстанции, поскольку о месте и времени судебного заседания он был извещен менее чем за сутки, не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.}

^{Из материалов гражданского дела видно, что Войнов Т.В. о рассмотрении гражданского дела по его заявлению, назначенного на 01.11.2011 г., был извещен 31.10.2011 года, о чем свидетельствует его подпись в расписке, между тем ходатайство об ознакомлении с материалами дела в данной расписке им заявлено не было, каких-либо других ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки, Войнов также не заявил. Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Войнова Т.В. с учетом его извещения о дате судебного заседания.}

^{Другие доводы кассационной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.}

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

^{Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия}

^{О П Р Е Д Е Л И Л А:}

^{Решение Советского районного суда г. Орла от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Войнова Т.В. – без удовлетворения.}

^{Председательствующий судья}

^Судьи