Докладчик: Хомякова М.Е.           Федеральный судья: Карасев В.В.

18 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе :

председательствующего        Старцевой С.А.

судей                     Зубовой Т. Н., Хомяковой М.Е.

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

         «Исковые требования Лосева А.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.

          Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Лосева А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных Лосевым А.А. требований отказать».

Заслушав дело по докладу судьи Хомяковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

      Лосев А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

     В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> <...> РОВД Орловской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая заменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. <дата> уголовное дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Содержание в следственном изоляторе негативно повлияло на его семейную жизнь и причинило ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере <...> рублей.

По изложенным основаниям просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ, действующий по доверенности Рубан С.Г., просит изменитьрешение суда в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Лосева А.А.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом при определении размера денежной компенсации морального вреда не были учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем размер денежной компенсации подлежит уменьшению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из представленных материалов дела, в отношении Лосева А.А. <дата> года было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.228 УК РФ –незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ ( в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.)

В рамках расследования уголовного дела в отношении Лосева А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он с <дата> по <дата> находился под стражей..

<дата> избранная в отношении Лосева А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на более мягкую -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> уголовное дело № в отношении Лосева А.А. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.8,20,31-32,40).

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, установив факт незаконного привлечения Лосева А.А. к уголовной ответственности и незаконного избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановил законное решение о взыскании в пользу Лосева А.А. денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов России, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Принимая решение о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, от имени которого выступает Министерство финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего ко взысканию в пользу Лосева А.А., судом были учтены фактические обстоятельства дела (длительность уголовного преследования, период содержания под стражей и ограничения свободы передвижения около 2-х месяцев, тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, а именно наличие судимости и отбывание ранее наказания в местах лишения свободы), а также характер перенесенных нравственных страданий и принцип разумности и справедливости.

В связи с чем, судебная коллегия находит размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей обоснованным.

Доводы жалобы кассатора о завышенном размере компенсации морального вреда не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению позиции, явившейся предметом рассмотрения суда первой инстанции и оцененной по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки сделанных судом выводов не усматривается.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий: судья

Судьи: