Дело №33-4 Докладчик Ларионова С.В. Федеральный судья Майорова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Склярука С.А. судей Ларионовой С.В.,Зубовой Т.Н. при секретаре Шалаевой И.В. в открытом судебном заседании слушала гражданское дело по кассационным жалобам МО МВД России «Мценский» и УМВД России по Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Воронцова <...> удовлетворить частично. Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» в пользу Воронцова <...> <...> выходное пособие при увольнении в размере <...> и компенсацию морального вреда <...>, а также расходы по госпошлине <...>, а всего <...> В остальной части иска отказать». Заслушав дело по докладу судьи Ларионовой С.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воронцов А.В. обратился в суд с иском к МО МВД РФ «Мценский» и УМВД России по Орловской области о взыскании недополученного пособия и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что <...> он проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, а в последующем с <...> состоял на службе в органах внутренних дел на разных должностях до <...>, <...> На момент его увольнения выслуга лет, с учетом службы в вооруженных силах, для выплаты выходного пособия составляла <...> <...>. Исходя из указанной выслуги лет, ему причиталось выходное пособие в размере <...> должностных окладов. Однако МО МВД РФ «Мценский» ему выплатил выходное пособие в размере <...> окладов, со ссылкой на то, что отсутствуют сведения о выплате ему пособия при увольнении из рядов вооруженных сил. Поскольку выходное пособие при увольнении из рядов вооруженных сил он не получал, просил взыскать с ответчиков недополученное выходное пособие, исходя из выслуги <...>, в размере <...>, что составляет <...>, и компенсацию морального вреда в размере <...> Судом постановлено обжалуемое решение. В кассационных жалобах УМВД России по Орловской области и МО МВД России «Мценский» просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, регламентирующие размер и порядок выплаты единовременного выходного пособия в связи с увольнением из органов внутренних дел, а именно п. «б»ст.17 Постановления Правительства № 941 от 22.09.1993года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации», поскольку единовременное пособие при последующем увольнении со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущем увольнении со службы, следовательно в зачет, в данном случае, судом взято отсутствие данных выплат при увольнении из ВС ПФ. Ссылались также на то, что у суда отсутствовали законные основания для признания за истцом право на получение пособия при увольнении исходя из выслуги <...>, поскольку действующим законодательством не предусмотрен в зачет выслуги лет стаж службы в ВС РФ при увольнении в связи с расторжением контракта. Полагают, что судом необоснованно отказано в ходатайстве направления судебных запросов в Центральный Архив Минобороны РФ, филиал Центрального архива МО РФ (Западного военного округа), Центрального архива филиала Западного военного округа г. Санкт-Петербурга с целью установления произведенных выплат единовременного пособия истцу при увольнении из ВС РФ в <...>, поскольку из выписки из приказа об увольнении не видно выплачивалось ли данное пособие истцу. Считают, что взысканный размер денежной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и определенным без учета понесенных истцом нравственных страданий. Указывают на то, что судом неправильно взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...>, поскольку в силу п.19ст.333.36 НК РФ органы внутренних дел освобождаются от оплаты госпошлины при рассмотрении дел, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав объяснения представителей ответчиков по доверенностям <...>., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по ордеру адвоката <...>., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В силу пп. "а" п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лег, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" военнослужащим (кроме офицеров, проходивших военную службу по призыву) при увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с нарушением условий контракта в отношении военнослужащего, в связи с осуществлением полномочий члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, в связи с избранием депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатом законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, главой исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или депутатом представительного органа местного самоуправления либо главой муниципального образования и осуществлением указанных полномочий на постоянной основе, выплачивается единовременное пособие в размерах, установленных пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. N 4338-1 военнослужащим-гражданам при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы: (в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 141-ФЗ) -менее 10 лет - в размере 5 окладов денежного содержания; -от 10 до 15 лет - в размере 10 окладов денежного содержания; -от 15 до 20 лет - в размере 15 окладов денежного содержания; -20 лет и более - в размере 20 окладов денежного содержания. Размер и порядок выплаты указанного в настоящем пункте единовременного пособия гражданам, уволенным с военной службы по другим основаниям, определяются Правительством Российской Федерации. В силу абз. 2 п. 24 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, единовременное пособие, предусмотренное пунктом 17 настоящего Постановления, подлежит выплате за счет средств соответствующих министерств, ведомств и организаций, органов государственной власти и управления, в которых перед увольнением проходили службу или работали военнослужащие, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. В соответствии с абз. 1 пп. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, при увольнении со службы выплачивается единовременно пособие в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет - пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно - 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно - 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет - 20 месячных окладов денежного содержания (абзацы третий и четвертый пункта 19 настоящего Постановления), а уволенным по другим основаниям (кроме приведенных в последнем абзаце настоящего пункта) - 40 процентов указанных размеров. Лицам рядового начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, награжденным в период прохождения службы государственным орденом (орденами) или удостоенным почетных званий Союза ССР или Российской Федерации, соответствующий размер единовременного пособия, выплачиваемого при увольнении со службы, увеличивается на два месячных оклада денежного содержания. Согласно абз. 3 пп. "б" п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, в случае повторного определения на службу военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременное пособие при последующем увольнении их со службы выплачивается исходя из общей выслуги лет на день последнего увольнения с зачетом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы (в месячных окладах денежного содержания), но не менее чем в размере двухмесячного оклада денежного содержания (пункт 19 настоящего Постановления). Из материалов дела следует, что истец Воронцов А.М. <...> года проходил службу в МО МВД России «Мценский». <...> В соответствии с выпиской из приказа начальника УМВД РФ по Орловской области <...> Воронцов А.В. уволен <...> по п.5 ст.54 ФЗ от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», по п. «з» ст.58 Постановления Верховного совета РФ от 23.12.1992 года №4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» и выслуга лет по состоянию <...> Из материалов дела видно, что истцу произведена выплата выходного пособия в размере <...> окладов, из расчета оклада денежного содержания Воронцова А.В. <...> Судом проверялись доводы истца о необоснованности расчета размера выходного пособия. Согласно абз. 4 п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941 военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы в связи с невыполнением условий контракта, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в том числе условно, в связи с лишением воинского или специального звания, в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования (образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования) за неуспеваемость или недисциплинированность, а также как не выдержавших испытание, единовременное пособие, предусмотренное настоящим пунктом, не выплачивается. Не подлежит выплате единовременное пособие также военнослужащим, уволенным с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу Российской Федерации, федеральные органы налоговой полиции или таможенные органы Российской Федерации, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудникам федеральных органов налоговой полиции и лицам младшего и начальствующего состава таможенных органов, уволенным из этих учреждений и органов в связи с зачислением на военную службу или на службу в органы налоговой полиции (таможенные органы, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы)(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.07.2000 N 524, от 26.02.2002 N 132, от 08.08.2003 N 475, от 26.12.2005 N 809). При разрешении спора судом установлено, что <...> истец проходил службу в Вооруженных силах РФ и <...> года уволен в запас по ст. 51 ч. 2 п. «в» Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части <...> Как следует из архивной справки и выписки из приказа командира войсковой части <...> вопрос о выплате пособия истцу при увольнении из рядов Вооруженных сил РФ не разрешался(л.д. 14,30). Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля <...> командира войсковой части <...> где истец проходил военную службу по контракту, пояснившего, что <...> при увольнении Воронцова А.В. в связи с невыполнением условий контракта единовременное пособие не выплачивалось в силу закона, и вопрос о лишении пособия не разрешался, а в случае выплаты такого пособия в личном деле военнослужащего Воронцова А.В. была бы произведена отметка о соответствующей выплате(л.д.51). Тот факт, что в личном деле истца и в его военном билете не имеется отметок о выплате выходного пособия или о лишении выплат пособия, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований истца, поскольку истец при увольнении из ВС РФ в <...> выходное пособия не получал и его выслуга лет для исчисления выходного пособия составила <...>, следовательно ему подлежит начислению выходное пособие в размере <...> месячных должностных окладов. При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания выходного пособия является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. В силу изложенного доводы кассационных жалобы ответчиков в той части, что судом неправомерно учтен истцу срок службы в Вооруженных силах РФ в расчет при исчислении выходного пособия, так как он потерял на его получение право при первоначальном увольнении, не влекут отмену решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, выслуга лет в размере <...>, за которую причитается выходное пособие, определена самим ответчиком в приказе об увольнении истца. Ссылки в жалобах ответчиков на то, что у суда отсутствовали законные основания для признания за истцом выходного пособия без учета произведенных ему выплат при увольнении из ВС РФ являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку ответчиком при разрешении спора не было представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты Воронцову А.В. пособия при увольнении в <...>. Правильным является решение суда и в части взыскания с ответчика денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ. Судебная коллегия находит обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме <...>, поскольку он определен судом в соответствии с принципом разумности и справедливости, а также с учетом обстоятельств имеющих значение для дела. В связи с чем, довод жалоб ответчиков о завышении размера компенсации морального вреда является несостоятельным и, поэтому не могут повлечь отмену решения суда. Остальные доводы жалобы кассаторов по существу повторяют их правовую позицию, выраженную ими в ходе разбирательства в суде первой инстанции, которые основаны на неправильном толковании правовых норм. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения. Между тем, подлежит исключению из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» в пользу Воронцова Андрея Викторовича судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...>, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты госпошлины. Руководствуясь статьями 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мценского районного суда Орловской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы МО МВД России «Мценский» и УМВД России по Орловской области – без удовлетворения. Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскании с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» в пользу Воронцова Андрея Викторовича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> Председательствующий - судья Судьи