Дело №33-46 Докладчик Сафронова Л.И. Федеральный судья Майорова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: Председательствующего: Циркуновой О.М., судей: Забелиной О.А., Сафроновой Л.И., при секретаре Наумовой Н.М., в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Жичкиной Н.А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 12 декабря 2011 года, которым постановлено: « В удовлетворении требований Жичкиной Н.А. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Орловской области, Государственному унитарному предприятию Орловской области « Орловский центр «Недвижимость», Глаголевой Т.Г., Самойлову А.В. и Пикуровой В.П. о признании незаконным межевого дела на земельный участок отказать.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сафроновой Л.И., выслушав истца Жичкину Н.А., и её представителя Хрусталева А.В., поддержавших доводы жалобы, возражение представителя ответчика ФБУ «Кадастровая палата по Орловской области» Шестакова В.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жичкина Н.А. обратилась в Мценский районный суд Орловской области с иском к ГУ « Земельная кадастровая палата» по Орловской области и Мценскому филиалу ОГУП «Орловский центр «Недвижимость» о признании незаконным межевого дела на земельный участок по адресу : <адрес> В обоснование заявленных требований истица указала, что с 2007 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Собственниками соседнего земельного участка № являются Глаголева Т.Г. и Самойлов А.В.. При проведении в 2003 году прежними собственниками земельного участка № ФИО20 и ФИО21 межевания, были нарушены требования закона, и граница между их земельными участками с собственниками не согласовывалась. В результате оспариваемого межевания, площадь её земельного участка уменьшилась на 22 кв.м, а площадь соседнего участка возросла на 260 кв.м.. По изложенным основаниям просила суд признать межевое дело на земельный участок по адресу: <адрес> незаконным. Судом в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены ФБУ «Кадастровая палата» по Орловской области, ГУП ОО «Орловский центр «Недвижимость», Глаголева Т.Г., Самойлов А.В., Пикурова В.П.. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Жичкина Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при разрешении спора не принял во внимание то обстоятельство, что при межевании в 2003 году площадь земельного участка ответчика увеличилась на 260,03 кв.м, в том числе и за счет уменьшения её участка. При проведении работ по межеванию граница смежных земельных участков не была согласована между их собственниками. Помимо этого указывает, что суд необоснованно не принял во внимание, что межевое дело не утверждено руководителем межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося решения суда. В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ч.1, 7 ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости. В соответствии со ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действовавшей до 2005 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно- территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Согласно ч.2 ст.19 Федерального Закона Российской Федерации от 2 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорного земельного участка, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Материалами дела установлено, что Жичкина Н.А., Глаголева Т.Г.и Самойлов А.В. являются собственниками соседних земельных участков № и №, расположенных на ул. <адрес><...> Жичкина Н.А. на основании договора купли- продажи является собственником земельного участка площадью <...> кв.м по адресу : <адрес>. Ранее этот земельный участок принадлежал ФИО22 на основании свидетельства о праве на землю в пожизненное наследуемое владение. После смерти ФИО22 <дата>, земельный участок унаследовали дочь ФИО24 в размере <...> доли и внуки ФИО25, ФИО26 по <...> доли каждый, что подтверждено свидетельством о праве на наследство от <дата> <...> В 2007 году наследники ФИО22 произвели межевание, принадлежащего им земельного участка, при котором размер его уменьшился с <...> до <...> кв. м <...>, после чего, земельный участок такого размера был продан <дата> истице <...>. Собственниками соседнего земельного участка № являются Глаголева Т.Г. и Самойлов А.В. по <...> доли каждый, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...>. Ранее правообладателями земельного участка № являлись ФИО28 и ФИО20 по <...> доле каждый. Согласно свидетельства о праве на землю в пожизненное наследуемое владение им принадлежал земельный участок площадью <...> кв. м <...>. Разрешая заявленное требование, судом проверялся довод истицы о том, что увеличение участка № на 260,03 кв. м произошло за счет изменения ранее установленной смежной границы и уменьшения площади участка истца. Однако этот довод не нашел своего подтверждения, и опровергается материалами межевого дела. Согласно которым, граница между спорными земельными участками проходила по точкам № по деревянному забору и по точкам № по забору из сетки- рабицы, и не менялась с момента приобретения истицей земельного участка. Данный факт в суде первой инстанции подтвержден также показаниями ответчика Глаголевой Т.Г., свидетеля ФИО30, пояснившими, что увеличение площади произошло за счет излишков земли по задней части участка, и со стороны домовладения №, спора с которыми не было. По результатам межевания земельного участка № от <дата> его фактическая площадь составила <...> кв. м <...>. Земельным участком в указанных размерах пользовались его прежние владельцы ФИО20 и ФИО28., которая умерла <дата>, и принадлежащее ей имущество перешло в тех же границах и размерах Глаголевой Т.Г. и ФИО33 по <...> доле каждому <...>. <дата> ФИО33 продал Глаголевой Т.Г. принадлежащую ему долю жилого дома и земельного участка <...>, в результате чего Глаголева Т.Г. стала собственником <...> доли жилого дома и земельного участка, общей площадью <...> кв.м, собственником другой половины дома и земельного участка является Самойлов А.В.. Никто из нынешних собственников смежных участков не участвовал в проведении работ по межеванию земельных участков №-в 2003 году и № в 2007 году, а их проведение произошло по инициативе прежних собственников, споров у прежних собственников по порядку пользования земельными участками и по их границам не было. Кроме того, судом установлено, что спор между собственниками земельных участков № и № по границе земельных участков, разрешен вступившим в законную силу решением Мценского районного суда Орловской области от 14 октября 2011 года по иску Глаголевой Т.Г. к Жичкиной Н.А<...>, по которому восстановлена граница между домовладениями № и № по ул. <адрес>, в соответствии с материалами оспариваемого межевого дела. При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что он не вправе повторно давать оценку установленным, вступившим в законную силу решением суда, обстоятельствам по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица. Довод кассационной жалобы, что оспариваемое межевое дело не утверждено руководителем Межрегионального комитета по земельным ресурсам и землеустройству, не является основанием к отмене решения суда, поскольку на межевом деле имеется подпись и печать о согласовании межевого дела с руководителем межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г.Мценску и Мценскому району <...> Суд при разрешении спора в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Мценского районного суда Орловской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жичкиной Н.А. об отмене решения – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: