Дело №33-124 Докладчик: Сафронова Л.И Федеральный судья: Самойлова Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе: председательствующего Склярука С.А., судей: Забелиной О.А., Сафроновой Л.И., в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области на решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Хохлова И.С. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 УФСИН России по Орловской области (ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области) в пользу Хохлова И.С. <...> рублей <...>) в счет компенсации морального вреда. В остальной части иска- отказать.» Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сафроновой Л.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Хохлов И.С. обратился в суд с иском к ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывал, что 29.07.2011 года решением Советского районного суда г.Орла удовлетворены его требования об оспаривании бездействия администрации ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области, выразившееся в неправомерном препятствовании по ознакомлению его с материалами личного дела, в момент содержание в ФКУ ИЗ 57/1. В связи с чем, у него ухудшилось состояние здоровья, он лишился сна и аппетита, обращался за помощью к психологу СИЗО. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Судом в качестве соответчика по делу привлечено Управление федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области. Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе, представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области просит решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2011 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Приводятся доводы о недоказанности того, что незаконными действиями ответчика по непринятию мер по ознакомлению Хохлова И.С. с материалами личного дела ему были причинены нравственные страдания не доказано, суд не учел, что на момент обследования психологом психоэмоциональное состояние Хохлова И.С. расценивалось как удовлетворительное, иных обращений за медицинской помощью в течение 2011 года не было. Указывается, что суд первой инстанции пришел к выводу, что Хохлов И.С. не испытывал тяжелых нравственных и физических страданий, которые бы привели к резкому ухудшению здоровья, и считает доводы истца в обосновании заявленного им размера необоснованными, однако компенсировал ему моральный вред, Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования Хохлова И.С., суд первой инстанции исходил из того, что ввиду нарушения его личных неимущественных прав, а именно права на ознакомление с материалами личного дела, поскольку это право предусмотрено действующим нормативно- правовым актом, в его пользу подлежит компенсации моральный вред. Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, как постановленными с нарушением норм материального права. Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственно власти или их должностных лиц. В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. По ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хохлов И.С. содержался в ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области с <дата> по <дата>, с <дата> отбывал наказание в <...> УФСИН России по Орловской области, в период с <...> по <дата>, с <дата> по <дата> находился в ФКУ ИЗ-57/1. <дата> года Хохлов И.С. был ознакомлен с материалами личного дела, <дата> он обратился к администрации ФКУ ИЗ-57/1 с письменным заявлением об ознакомлении с материалами личного дела. На что ему <дата> был дан ответ администрацией ФКУ ИЗ-57/1 об отказе в ознакомлении с личным делом ввиду того, что ранее он уже был с ним ознакомлен. <...>. Решением Советского районного суда г.Орла от 29 июля 2011 года действия ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области по отказу в ознакомлении Хохлова И.С. с материалами личного дела были признаны неправомерными. Суд обязал сотрудников отдела специального учета предоставить возможность Хохлову И.С. ознакомиться с материалами личного дела в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 31 августа 2011 года данное судебное решение оставлено без изменения, и вступило в законную силу <...>. Материалами дела подтверждается факт обращения и осмотра Хохлова И.С. старшим психологом ФКУ ИЗ-57/1 <дата>. Согласно психологической характеристики, данных у Хохлова И.С. за активную психосимптоматику нет. Острой личностной проблематики и суицидальной настроенности не выявлено. Психоэмоциональное состояние Хохлова И.С. на момент обследования удовлетворительное <...> Данные обстоятельства в суде первой инстанции были подтверждены в судебном заседании свидетелем психологом ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области ФИО7 Из материалов личного дела Хохлова И.С. усматривается, что <дата> он был ознакомлен ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области с материалами личного дела <...>. Рассматривая спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что, несмотря на установление факта незаконности бездействия администрации ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области по не ознакомлению истца с материалами личного дела, доказательств того, что истец испытывал тяжелые нравственные и физические страдания, о чем указывает в иске, нет. В деле отсутствуют доказательства того, что в результате незаконных действий ответчика по неознакомлению истца с материалами его личного дела, были нарушены его личные неимущественные права, указанные в ст.150 ГК РФ, в связи с чем ему причинены какие- либо физические или нравственные страдания. Нарушенные права истца на ознакомление с материалами своего личного дела в полном объеме были восстановлены решением Советского районного суда г.Орла от 29.07.2011 года при этом данные права не относятся к категории личных неимущественных прав. C учетом вышеизложенного, вывод суда о необходимости частичного удовлетворения заявленных Хохловым И.С. требований является ошибочным, поскольку основан на неправильном истолковании указанных выше норм материального права. Судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, но им дана неправильная оценка в связи с неправильным применением норма материального права, и необоснованно взыскана компенсация морального вреда с ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области. В силу изложенного, судебная коллегия считает возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое решение, в удовлетворении исковых требований Хохлову И.С. отказать. Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу ФКУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области удовлетворить, решение Советского районного суда г.Орла от 15 декабря 2011года – отменить. В удовлетворении исковых требований Хохлову И.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать. Председательствующий судья: Судьи: