Дело №33-42

Докладчик Сафронова Л.И. Федеральный судья Устинова Н.И.

25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе судей:

председательствующего       Склярука С.А.

членов коллегии                     Забелиной О.А., Сафроновой Л.И.

при секретаре Шалаевой И.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Троснянского районного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Чернобровкина Ю.А. о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в пользу Чернобровкина Ю.А. <...> рублей в счет возмещения морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области в пользу Чернобровкина Ю.А. <...> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины».                     

Заслушав дело по докладу судьи Сафроновой Л.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Чернобровкин Ю.А. обратился в суд с иском к ОВД по Троснянскому району Орловской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников отдела внутренних дел и и.о. мирового судьи.

Впоследствии уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Орловской области.

В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> он был задержан сотрудниками ОВД по Троснянскому району Орловской области, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного <...> Ко АП РФ, и с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут содержался в камере административно задержанных ОВД Троснянского района Орловской области.

После чего, по постановлению и.о. мирового судьи <дата> был подвергнут административному аресту на срок <...> суток, и с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут содержался в камере административно задержанных Троснянского ОВД, на условиях, не отвечающих требованиям «Положения о комнатах для задержанных в административном порядке», содержался в комнате, рассчитанной на двух человек третьим.

Указал, что постановление и.о. мирового судьи от <дата> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на <...> суток, было отменено решением Троснянского районного суда, и по постановлению и.о. мирового судьи от <дата>, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Неправомерными действиями сотрудников ОВД по его задержанию, и незаконными действиями и.о. мирового судьи, неправомерно применившему к нему, как инвалиду <...> группы, меру наказания в виде административного ареста, а также содержанием по этому постановлению и.о. мирового судьи <дата> в период <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в КАЗе ОВД Троснянского района, ему причинены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в <...> рублей.

По изложенным основаниям, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Орловской области компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит отменить решение суда и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов жалобы указывается, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Суд не дал оценки тому обстоятельству, что истцом не доказана противоправность действия или бездействия государственных органов или их должностных лиц, не доказано наступление вреда у истца, не доказана причинная связь между противоправными действиями (бездейсвием) государственных органов (их должностных лиц) и наступлением вреда, не доказана вина причинителя вреда.

Также указывает, что суд необоснованно возложил обязанность по взысканию суммы морального вреда на Министерство финансов РФ, тогда как компенсация морального вреда в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области Гамаюнова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями органов государственно власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что истец <дата> в <...> часов в кафе «<...>» Троснянского района Орловской области совершил хулиганские действия в отношении бармена ФИО1., за что в <...> часа <...> минут был доставлен в дежурную часть ОВД по Троснянскогому району, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <...> КоАП РФ(<...>.

После чего, он был задержан для принятия решения по делу об административном правонарушении и содержался в камере административно задержанных в ОВД по Троснянскому району <дата> с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут <...>.

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от <дата> Чернобровкин Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <...> суток.

В результате исполнения этого постановления Чернобровкин Ю.А. <дата> с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут отбывал наказание и содержался в камере административно задержанных ОВД по Троснянскому району.

Решением судьи Троснянского районного суда Орловской области от <дата> постановление и.о. мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от <дата> в отношении Чернобровкина Ю.А. отменено, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку в нарушении <...> КоАП РФ к истцу- инвалиду <...> группы, не мог быть применен в качестве наказания административный арест. Административное дело возвращено на новое рассмотрение <...>.

Согласно справки МСЭ -<дата> № от <дата> Чернобровкину Ю.А. повторно установлена <...> группа инвалидности бессрочно <...>.

Постановлением и.о. мирового судьи Троснянского района Орловской области от <дата> Чернобровкин Ю.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <...> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей<...>.

Суд первой инстанцииобоснованно пришел к выводу о правомерности действий сотрудников Троснянского ОВД по задержанию Чернобровкина Ю.А., в связи с совершением административного правонарушения    предусмотренного <...> КоАП РФ.    

Установив факт незаконного назначения Чернобровкину Ю.А. меры административного наказания в виде административного ареста, и последующего за ним отбытия наказания в камере административно задержанных в ОВД по Троснянскому району Орловской области, а также принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным административным преследованием, возложена на государство, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.      

Учитывая изложенное, довод жалобы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему физических страданий, является несостоятельным, поскольку факт незаконного применения и.о. мирового судьи по Троснянскому району Орловской области наказания в виде административного ареста к истцу, установлен, вступившим в законную силу решением судьи Троснянского районного суда.

Оснований для отмены решения суда не усматривается.

Вместе с тем, суд, правильно разрешив спор по существу, взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области, тогда как в соответствии со ст.1070 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым изложить резолютивную часть решения суда в новой редакции о взыскании в пользу Чернобровкина Ю.А. денежной компенсации морального вреда с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Троснянского районного суда Орловской области от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции:

«Исковые требования Чернобровкина Ю.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет казны РФ через Министерство финансов РФ в пользу Чернобровкина Ю.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и расходы по госпошлине в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей.»

Председательствующий:

Судьи: