Дело №33-132 Докладчик Мернова О.А. Федеральный судья Курлаева Л.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе Председательствующего Циркуновой О.М. судей Мерновой О.А., Корневой М.А. при секретаре Фоминой И.Б. в открытом судебном заседании в Орловском областном суде слушала гражданское дело по кассационной жалобе Воронецкого А.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2011 года, которым постановлено: «Воронецкому А.В. в удовлетворении требований предъявленных к УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу о взыскании компенсационных выплат за сверхурочную работу отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора». Заслушав дело по докладу судьи областного суда Мерновой О.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Воронецкий А.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Орловской области, УМВД России по г. Орлу о взыскании компенсационных выплат за работу в сверхурочное время. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с <дата>по <дата> он проходил службу в УВД России по Орловской области. С апреля 2003 года по февраль 2010 года состоял в должности <...> С февраля 2010 года по июль 2011 года состоял в должности <...> В связи с тем, что с апреля 2003г. и в течение всего периода службы в должности инспектора он выполнял служебные обязанности сверх нормальной продолжительности рабочего времени на основании графиков несения службы, работал сутки через двое, без предоставления 4 часов в сутки для сна и приема пищи, просил суд взыскать с УМВД по Орловской области компенсацию за работу в сверхурочное время в сумме <...> за период с апреля 2003 года по июль 2011 года, компенсацию за задержку оплаты за сверхурочную работу <...>., индексацию оплаты за сверхурочную работу <...> Судом постановлено указанное решение. В кассационной жалобе Воронецкий просит об отмене решения суда, как незаконного. Полагает, что предусмотренный законом с момента увольнения трехмесячный срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку он уволен со службы 13 сентября 2011г., а в суд за защитой своих прав обратился 01 декабря 2011г., в связи с чем выводы суда о пропуске срока для обращения в суд являются необоснованными. Считает, что обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности сохраняется в течение всего периода работы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Воронецкого по доверенности Цепляева Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя УМВД по Орловской области по доверенности Мирончук Е.Л., представителя УМВД России по г. Орлу по доверенности Болотову З.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде. Согласно ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. В соответствии со ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960, должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность (если настоящим Положением не установлено иное), с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания( п. 4 ). Выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.( п. 7). В соответствии с п. 113-114 Положения за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа), сотрудникам производятся компенсационные выплаты в следующих размерах: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Из материалов дела усматривается, что Воронецкий А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 14 сентября 1995 года по 13 сентября 2011 года. С 2003 года состоял на службе в должности инспектора- дежурного (для выезда на ДТП) ОБДПС № 1 ГИБДД УВД. Приказом от 2 февраля 2010 года на основании поданного рапорта и в связи с проводимыми оргштатными мероприятиями, Воронецкий А.В. назначен на должность <...> с 15 января 2010 года с сохранением ранее установленных надбавок и доплат. В данной должности Воронецкий А.В. проходил службу до <дата>. С <дата> истец был зачислен в распоряжение УМВД России по Орловской области. Согласно приказу УМВД РФ по Орловской области от <дата> Воронецкий А.В., находящийся в распоряжении УМВД, бывший дежурный группы для выезда на ДТП отделения по оформлению ДТП ОГИБДД УВД по г. Орлу, уволен по п. «е», ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе в ОВД РФ с <дата>. Поддерживая исковое заявление, Воронецкий А.В. ссылался на то, что осуществлял несение службы в сверхурочное время в период до июля 2011г. Возражая против исковых требований, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Проверяя доводы истца о том, что ему не было известно о нарушенном праве до дня увольнения, а именно до 13 сентября 2011г. и возражения ответчика по данному вопросу судом при рассмотрении спора установлено, что истец, работая сверхустановленное по графику время до июля 2011г. ежемесячно 20 числа получал денежное довольствие. Получая ежемесячно заработную плату без учёта вознаграждения за работу в сверхустановленную продолжительность рабочего времени 20 августа, истец знал о нарушении своего права, что не отрицал в заседании суда первой инстанции, вместе с тем в суд обратился только 15 сентября 2011г., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока (л.д.198). Доказательств уважительности причини пропуска указанного срока, как суду первой, так и второй инстанции истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд по уважительным причинам Воронецким А.В. не заявлено (л.д.199). Учитывая изложенное, суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении иска, правильно исходил из того, что им пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд с указанными требованиями, уважительных причин, для восстановления которого не имеется. Ввиду изложенного доводы кассатора о том, что срок для обращения в суд им не пропущен, а также то, что на работодателя возложена обязанность по выплате работнику заработной платы и погашению образовавшейся задолженности в течение всего периода работы не влекут отмену решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронецкого А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи