Докладчик: Георгинова Н.А. Федеральный судья: Лигус О.В.

14 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Георгиновой Н.А. и Сафроновой Л.И.,

при секретаре Алдошиной М.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по кассационной жалобе Пенькова Вячеслава Эдуардовича на решение Советского районного суда г.Орла от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Пенькова Вячеслава Эдуардовича к ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области о признании действий незаконными и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав дело по докладу судьи Георгиновой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пеньков В.Э. обратился в суд с иском к ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области о признании незаконными действий по его водворению в камеру № 10, предназначенную для временной изоляции лиц с <...>, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывал, что 22.09.2011 года администрация ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области незаконно водворила его в камеру № 10, предназначенную для временной изоляции лиц с <...> (резиновую камеру), где отсутствовал необходимый инвентарь и предметы обихода, не имелось достаточного освещения и вентиляции. Оснований для помещения его в резиновую камеру не имелось, мотивированного заключения комиссии врачей и судебного постановления по этому поводу не принималось. Поскольку в результате неправомерных действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, Пеньков В.Э. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Пеньков В.Э. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права.

Указывает, что судом не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, не были приняты меры к его доставке в судебное заседание. Полагает, что при рассмотрении дела были нарушены принципы состязательности и диспозитивности, ограничены его права как лица, осужденного к лишению свободы и отбывающего наказание в исправительном учреждении, на непосредственное участие в разбирательстве его дела. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и постановлено незаконное решение.

В заседание судебной коллегии Пеньков В.Э., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не доставлялся, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, судебная коллегия постановила о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Положениями ч.2 статьи 10 Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации установлено, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 101 УИК РФ, порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями п.п. 31,260,261 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", в целях сохранения психического здоровья подозреваемых, обвиняемых и осужденных, предупреждения совершаемых правонарушений, осуществляется своевременная диагностика, лечение и профилактика психических расстройств у данной категории лиц.

Лица, у которых имеются признаки психического расстройства, в том числе склонность к агрессии и аутоагрессии, размещаются по камерам с учетом рекомендаций врача - психиатра и психолога.

В экстренных случаях, когда психическое состояние лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, обусловливает непосредственную опасность для себя или окружающих, а также его беспомощность, помощь оказывается психиатром Учреждения по месту его нахождения. В зависимости от состояния лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, за ними устанавливаются дифференцированные виды наблюдения, исключающие возможность попыток к самоубийству, аутоагрессии, нападению, побегу, назначается соответствующее обследование и лечение.

Приказом Минюста РФ от 03.10.2005 года (с изменениями, внесенным 25.05.2011 года), предусмотрена возможность водворения в камеру для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, при наличии попытки самоубийства.

При этом, в силу п.45.3 вышеуказанного Приказа, такое водворение производится по указанию начальника СИЗО или лица, его замещающего, а в случае их отсутствия- ДПНСИ, по согласованию с врачом ( фельдшером), на период нахождения в состоянии, которое обусловливает возможность водворения, после чего вызывается врач- психиатр СИЗО.

При помещении в камеру временной изоляции составляется акт и осуществляется запись в Книге учета( приложение № 43).

Согласно приложения № 45 к вышеназванному Приказу, к камере для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых и осужденных, у которых произошел нервный срыв, предъявляются следующие требования: оборудование пола, стен и двери камеры упругим или пружинящим покрытием из резины или другого прочного материала; искусственное освещение помещения камеры лампой накаливания, огражденной частой металлической сеткой или решеткой, которая размещается на потолке во избежание доступа к электрооборудованию помещенного в камеру лица; отсутствие камерного инвентаря.

Судом установлено, что в 14 часов 35 минут 22.09.2011 года Пеньков В.Э., осужденный приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, находясь в камере № 15 ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области, совершил попытку <...> путем <...>.

По результатам осмотра Пенькова В.Э., врачом ФКУ ИЗ 57/1 <...> было составлено медицинское заключение о необходимости его помещения в камеру для лиц, у которых произошел <...> ( л.д.16).

На основании акта от 22.09.2011 года, утвержденного начальником ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области <...>., в 20 часов 20 минут 22.09.2011 года Пеньков В.Э. был водворен в камеру для лиц, у которых произошел <...>, о чем имеется запись в Книге учета лиц, водворенных в карцер, ШИЗО, помещенных в камеру для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых, осужденных, у которых произошел <...> ( л.д. 15, 25-26).

23.09.2011 года врач- психиатр ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области <...> пришла к заключению о необходимости содержания Пенькова В.Э. в вышеназванной камере до 12 часов 26.09.2011 года ввиду ухудшения его <...>; ему был поставлен диагноз: <...>, назначено лечение ( л.д.18-19, 48-51).

Обстоятельства водворения Пенькова В.Э. в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел <...>, в связи с ухудшением его психического состояния и совершенной им попыткой <...>, подтверждены не только письменными доказательствами по делу, но и показаниями допрошенных судом свидетелей <...>, <...>, <...>.

Материалами дела и показаниями вышеназванных свидетелей установлено, что во время нахождения Пенькова В.Э. в камере для временной изоляции лиц, у которых произошел <...>, условия его содержания соответствовали установленным нормам и требованиям.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к правильному выводу о правомерности действий администрации ФКУ ИЗ 57/1 УФСИН России по Орловской области по водворению Пенькова В.Э. в камеру для временной изоляции лиц, у которых произошел <...>, и отказе в удовлетворении заявленных Пеньковым В.Э. исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и исследованных судом доказательствах, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы об отмене решения ввиду нарушения судом норм процессуального права являются несостоятельными.

Судом была проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, были приняты предусмотренные законом меры к извещению Пенькова В.Э. о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку действующий Гражданский процессуальный Кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на присутствие при разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются стороной по делу, их этапирование с целью обеспечения присутствия в судебных заседаниях по гражданским делам не предусмотрено ст. 77.1 УИК РФ, учитывая существо спора, извещение Пенькова В.Э. судом о времени и месте рассмотрения дела, разъяснение ему прав, в том числе, довести до суда позицию по делу путем направления в суд представителя, судебная коллегия отклоняет доводы кассатора о нарушении его прав при рассмотрении настоящего спора, в силу их несостоятельности.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.

Иных доводов, влекущих отмену решения, кассационная жалоба не содержит. Исходя из изложенного, постановленное судом решение является законным и обоснованным, и по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Орла от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пенькова Вячеслава Эдуардовича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: